நடைமுறை சாத்தியமற்ற உலகப்பிறை

மாலை ஆறரை மணிக்கு சவுதியில் தென்படும் பிறை தகவலை மொத்த உலகமும் ஏற்க வேண்டும் என்றால்,

அதே நேரத்தில் இந்தியாவில் அது இரவு 9 மணியாக‌ ஆக இருக்கும்.
ஆஸ்திரேலியாவில் நடு இரவு 1.30ஆக இருக்கும்.
ரஷியாவில் நடு இரவு 3.30 ஆக இருக்கும்.

உலகில் எங்கு பிறை தோன்றினாலும் அந்த தகவல் ஒட்டு மொத்த உலகையும் கட்டுப்படுத்தும் என்கிற கோட்பாடு தான் சரியென்றால், சவுதியில் உதிக்கும் பிறையை சவுதி மக்கள் மாலை 6.30 மணிக்கே தெரிந்து கொள்வர் ;

இந்தியர்கள் தங்கள் பகுதியில் பிறை தென்படுகிறதா என்று பார்த்து, எங்கும் தென்படவில்லையென்றாலும் கூட, 9 மணி வரை காத்திருந்து சவுதி தகவலை பெற வேண்டும்.

ஆஸ்திரேலியாவிலுள்ளவர்கள் தங்கள் பகுதியில் மாலை பிறை தென்படவில்லையென்றாலும், அதனால் மாதம் துவங்கவில்லை என்று முடிவு செய்து தூங்க செல்ல முடியாது, மாறாக இரவு 1.30 மணி வரை தூங்காமல் விழித்திருந்து சவுதி தகவலை பெற வேண்டும்.

ரஷிய மக்களும் அதே போன்று தங்கள் பகுதியில் மாலை பிறை தென்படவில்லையென்றாலும், அதனால் மாதம் துவங்கவில்லை என்று முடிவு செய்து தூங்க செல்ல முடியாது,
மாறாக இரவு 3.30 மணி வரை தூங்காமல் விழித்திருந்து சவுதி தகவலை பெற வேண்டும்.

நாம் கேட்பதெல்லாம் ஒன்றே ஒன்று தான்.

சவுதி வாழ் மக்களுக்கு மாதம் பிறத்த தகவல் எளிதில் கிடைத்திருக்கிறது, அதே சமயம், நாட்டின் பிற பகுதி மக்களுக்கு, ஒரு நாள் தூக்கத்தை தொலைத்தால் தான் கிடைக்கிறது.

மார்க்க சட்டம் இப்படி நபருக்கு நபர் வேறுபடுமா?

இந்த சிரமம் ஏதோ ஒரு குறிப்பிட்ட வருடம் மட்டும் நடக்கக்கூடியது அல்லவே?

ஒரு பிறை தான் ஒட்டு மொத்த உலகையும் கட்டுப்படுத்தும் என்கிற சித்தாந்தத்தை பின்பற்றும் நாடுகள் அனைத்திலும், எல்லா மாதமும், எல்லா வருடமும் இந்த சிரமம் இருந்து கொண்டே இருக்கும் !

சவுதியில் பிறந்ததால் அவன் செய்த பாக்கியம் என்ன? ரஷியாவில் பிறந்ததால் அவன் செய்த பாவமென்ன?

மார்க்க சட்டம் இப்படித்தான் கேலிக்கூத்தாக இருக்குமா?

என்பதை சிந்திக்கையிலேயே, உலகமெங்கும் ஒரே பிறை தகவல் தான் என்கிற கொள்கையானது, அறிவுக்கும் நடைமுறை வாழ்விற்கும் உகந்த கொள்கையேயல்ல என்பதை எளிதில் விளங்கலாம், குர் ஆன் ஹதீஸ் சான்றுகள் கூட அவசியமில்லை 

அஹமதிய்யா விவாதம் : நாஷித் அஹமத் 7 (I)

உடலோடு உயர்த்தப்பட்டார்

"ஈஸா நபி மரணிக்கவில்லை" (பாகம் 9)
----------------------------------------------------------

ஈஸா நபி இறந்து விட்டதாக காதியானிக் கூட்டத்தார் வைக்கும் ஆதாரங்களின் நிலையை இதுவரை பார்த்தோம். 
எந்த ஆதாரமும் ஈஸா நபி இறந்து விட்டார் என்று நேரடியாக சொல்லவில்லை, இதிலிருந்து இறந்து விட்டார் என்று புரியலாம், அதிலிருந்து புரியலாம்.. என்றெல்லாம் இவர்களது யூகங்களை மட்டுமே முன்மொழிந்து வந்தார்கள் என்பதையும், அவையாவுமே ஈஸா நபி மரணித்ததாக சொல்லவேயில்லை என்பதையும் சான்றுகளுடன் பார்த்தோம்.

அடுத்து, ஈஸா நபி இறக்கவில்லை, அவர் அல்லாஹ்வின் கட்டுப்பாட்டுக்குள் எடுக்கப்பட்டார், மீண்டும் இவ்வுலகிற்கு அல்லாஹ் அவரை திரும்ப அனுப்புவான் என்பதற்கு நாம் வைக்கும் சான்றுகளை ஒவ்வொன்றாக பார்ப்போம்.

நாம் ஏற்கனவே சொன்னது போல், இதே விவாதத்தை நாம் மேற்கொண்டு தொடராமல் நேரடி விவாத அழைப்பு விடுத்துள்ளதால், இவர்கள் இதற்கு என்ன பதில்களையெல்லாம் சொல்வார்கள் என்பதை முன்கூட்டியே யூகித்து, அந்த பதில்களுக்கும் பதில்களை இங்கே விளக்கமாகவே தந்திருக்கிறேன்.

ஈஸா நபியை உயர்த்தியதாக அல்லாஹ் 4:158 வசனத்தில் சொல்கிறான்.

ஈஸா நபி உடலுடன் உயர்த்தப்பட்டார் என்று நேரடியாகவே தெரிவிக்கும் வசனம் இது.

ஈஸா என்றால் மிர்சா என்று புரிய வேண்டும், மர்யம் என்றால் மர்யமை போன்ற குணமுடைய மிர்சா என்று புரிய வேண்டும், தஜ்ஜாலை கொல்வார் என்றால் கொடியவர்களை அழிப்பார் என்று புரிய வேண்டும், பன்றி என்றால் பன்றியின் குணமுடையவர் என்று புரிய வேண்டும் என்றெல்லாம்
மாற்றி மாற்றி புரியும் கூட்டத்தார், இந்த வசனத்திற்கும், ஈஸா நபியின் அந்தஸ்த்தை அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்று வியாக்கானம் கொடுத்து, இதை மறுக்க முனைகின்றனர்.

நாம் கேட்பது மிகவும் இலகுவான கேள்வி.

இந்த வசனத்தில் நாம் நேரடியான அர்த்தத்தை வைக்கிறோமா அல்லது இவர்கள் வைக்கிறார்களா?

அவரை உயர்த்தினான் என்றால் அவரையே உயர்த்தினான் என்று தான் பொருள்.
அவரது அந்தஸ்த்தை உயர்த்தினான் என்று பொருள் கொள்ள முடியாது என்பது சாதாரண மொழி வழக்கு தான்.

அந்தஸ்த்தில் உயர்த்தினான் என்றால் அந்தஸ்த்தில் உயர்த்தினான் என்கிற கூடுதல் சொல் அங்கே இடம்பெற்றிருக்க வேண்டும்.
கூடுதல் சொல் இல்லை என்றால் அந்தஸ்த்தில் உயர்த்தவில்லை என்று புரிய என்ன சிரமம்?

அவரை நான் உயர்த்தினேன் என்று பொதுவாக சொன்னால், அதை அதன் நேரடி பொருளில் புரிவது தான் அறிவு.

இப்படி தான் புரிய வேண்டும் என்பதை அல்லாஹ் வேறு வேறு வசனங்களின் மூலமும் நமக்கு விளக்குகிறான்.

இத்ரீஸ் நபியின் அந்தஸ்த்தை உயர்த்தியதாக அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

அவரை உயரமான தகுதிக்கு உயர்த்தினோம். (19:57)

இங்கே ரஃப அ மகான என்று அல்லாஹ் சொல்கிறான்.
ர‌ஃப அ என்றால் உயர்த்துதல்.. மகானன் என்றால் இடம், தகுதி, அந்தஸ்து..

ஆனால், ஈஸா நபியை பற்றி 4:158 இல் அல்லாஹ் சொல்லும் போது உயர்த்தினான் என்று மட்டும் தான் உள்ளது. அந்தஸ்து, தகுதி, போன்ற குணாதிசியங்கள் இல்லை.

இடம், தகுதி, அந்தஸ்து போன்ற அடைமொழியுடன் உயர்த்தினோம் என்று சொல்வதற்கும், வெறுமனே உயர்த்தினோம் என்று சொல்வதற்கும் வேறுபாடு உள்ளது.
வேறுபாடு கொடுக்க வேண்டும்.

அந்தஸ்த்தில் உயர்த்தினோம் என்றாலும் ஒரே அர்த்தம் தான், வெறுமனே உயர்த்தினோம் என்றாலும் ஒரே பொருள் தான் என்றால், அந்தஸ்த்தில்" என்று அல்லாஹ் அங்கே கூடுதலாக வார்த்தையொன்றை சேர்க்க தேவையில்லை.

வெறுமனே உயர்த்தினோம் என்றாலே அது தகுதியை உயர்த்துதலை தான் குறிக்கும் என்றால் இத்ரீஸ் நபியை உயர்த்தினோம் என்று அல்லாஹ் சொன்னாலே போதுமானது.

தகுதி என்று கூடுதலாக ஒரு வார்த்தையை அல்லாஹ் பயன்படுத்தியிருக்க தேவையில்லை.

தேவையில்லாத எந்த சொல்லையும் அல்லாஹ் பயன்படுத்த மாட்டான் என்கிற அடிப்படையில், "தகுதிக்கு" உயர்த்தினான் என்று சொல்வதற்கு அந்த அர்த்தத்தை கொடுக்க வேண்டும், வெறுமனே உயர்த்தினான் என்று சொல்வதற்கு அந்த அர்த்தத்தை கொடுக்க வேண்டும்.

இன்னொரு வசனத்தை பாருங்கள்

உமது புகழை உயர்த்தினோம். (94:4) என்று அல்லாஹ் முஹம்மது நபி (சல்) அவர்களைப் பார்த்து சொல்கிறான்.

முஹம்மதே, உம்மை உயர்த்தினோம் என்று மட்டும் சொன்னாலே அந்தஸ்தை தான் உயர்த்தினான் என்று புரிய முடியும் என்றால் அப்படி அல்லாஹ் சொல்லியிருப்பான், தேவையில்லாமல் "புகழை" என்கிற வார்த்தையை சேர்த்திருக்க மாட்டான்.

இன்னொரு வசனத்தைப் பார்போம்.

அவர்களில் ஒருவர் மற்றவரைப் பணியாளராக ஆக்கு வதற்காகச் சிலரை விட சிலரின் தகுதிகளை உயர்த்தினோம் (43:32)

அதே சமயம், கீழ்காணும் வசனத்தைப் படித்துப் பாருங்கள்.

உங்களிடம் நாம் உடன்படிக்கை எடுத்ததை எண்ணிப் பாருங்கள்! தூர் மலையை உங்களுக்கு மேல் உயர்த்தினோம். (2:93)

என்று அல்லாஹ் சொல்வதாக வருகிறது. இதில் தூர் மலையை உயர்த்தினோம் என்று மட்டும் தான் அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

இங்கே தூர் மலையை உயர்த்தினான் என்று மட்டும் தான் உள்ளதே தவிர, அந்தஸ்து, புகழ், இடம், தகுதி போன்ற அடைமொழிகள் அங்கே இல்லை !

எனவே, தூர் மலையின் அந்தஸ்த்தை அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்று நாம் பொருள் கொள்வதில்லை.

மாறாக, அந்த மலையையே தூக்கினான் என்று தான் அனைவருமே புரிகிறோம்.

இதே போன்ற இன்னொரு வசனத்தை பாருங்கள்

அவ‌ன் வானத்தை உயர்த்தினான். (55:7)

இங்கும் அதே நிலை தான். வானங்களின் அந்தஸ்த்தை அல்லாஹ் உயர்த்தவில்லை, வானத்தையே உயர்த்தினான் !

ஆக, அடைமொழிகள் இருந்தால் ஒரு வகையான புரிதலும், அடைமொழி இல்லாமல் சொல்லப்படுபவைகளுக்கு வேறு வகையான புரிதலும் தான் மார்க்க அடிப்படையில் சரியான புரிதலாக இருக்கும்.

ஈஸா நபியை அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்று மட்டும் சொல்லும் போது அந்தஸ்து என்று நாமாக வலிய சென்று எந்த அடைமொழியையும் திணிக்ககூடாது.

இதில் வேடிக்கையான ஒரு வாதமொன்றை வைப்பர்.

அதாவது, தன்னளவில் உயர்த்தினான் என்று அந்த வசனத்தில் அல்லாஹ் சொல்கிறான், "தன்னளவில்" என்பது அடைமொழிதானே? என்று ஒரு கேள்வியை நுனிப்புல் மேயும் காதியானிக் கூட்டம் எழுப்பக்கூடும்.

இதுவும் அபத்தமான கேள்வி. தன்னளவில் என்று சொல்வது அடைமொழியாகாது.
தன்னளவில் அவரது புகழை உயர்த்தினான் என்று சொல்லும் போது தான் அங்கே புகழ் என்பது அடைமொழி ஆகிறது.

தன்னளவில் என்றால் தன்னிடத்தில், தன்னருகே, தனது கட்டுப்பாட்டில், என்கிற பொருள் தான் இருக்கிறது. இது அடைமொழியாகாது.

அப்படிப் பார்த்தால், தூர் மலையை உங்களுக்கு மேல் உயர்த்தினோம் என்று 2:93 வசனத்தில் சொல்லப்படுபவற்றுக்கும் "உங்களுக்கு மேல்" என்பதை அடைமொழியாக கொள்ளலாம் என்கிற தவறான கருத்து வரும்.
அதன் விளைவாக, உங்களை விடவும் மேலான அந்தஸ்த்திற்கு தூர் மலையை உயர்த்தினோம் என்கிற அபத்தமான பொருளை கொடுக்க வேண்டி வரும்.

உங்களுக்கு மேல் உயர்த்தினேன் என்றால் உங்களுக்கு மேல் அதையே உயர்த்தினேன் என்று தான் பொருள்.

என்னளவில் உயர்த்தினேன் என்று சொன்னால், என்னளவில் அவரையே உயர்த்தினேன் என்று தான் பொருள்.

சரி, இது ஒரு பக்கம் இருக்கட்டும், அந்த கான்டக்ஸ்ட் படி, உயர்த்தினேன் என்று மட்டும் சொன்னாலும், அந்தஸ்து உயர்வு என்று பொருள் கொடுக்க இடம் இருக்கிறது என்று இவர்கள் ஏதும் சப்பைக்கட்டு கட்டுவார்களானால் அதுவும் தவறு என்பதற்கு அந்த தொடர் வசனங்களும் அதில் அல்லாஹ் பயன்படுத்தும் வாசக அமைப்புகளுமே சான்றாக நிற்கிறது.

4 :158 வசனத்தில் அல்லாஹ் ஈஸா நபியை உயர்த்தியதாக சொல்கிறான். அந்த வசனத்தை துவக்கம் முதலே தெளிவாக வாசித்தால் இங்கு அந்தஸ்து உயர்வை அது குறிக்கிறதா அல்லது அவரையே உயர்த்துவதை குறிக்குமா என்பது எளிதில் விளங்கும்.

4 :157 வசனத்தை வாசிக்கிற போது அதில் ஈஸா நபியை கொலை செய்ய திட்டம் தீட்டியவர்கள் சபிக்கப்பட்டார்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்லி விட்டு, தொடர்ச்சியாக அவர்கள் நம்புவது போல ஈஸாவை யாரும் கொலை செய்யவில்லை என்கிறான்.
சிலுவையில் அறையப்படவுமில்லை என்று சொல்கிறான்.
சொல்லி விட்டு, இந்த விஷயத்தில் சந்தேகம் கொள்பவர்கள் அல்லது கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளவர்கள் அனைவரும் தவறான வழியிலேயே இருக்கிறார்கள் என்று சொல்கிறான்.
அத்துடன் நிறுத்தாமல், மீண்டும், ஈஸாவை அவர்கள் கொல்லவில்லை என்று அதே வசனத்தில் சொல்கிறான்.
சொல்லி விட்டு "ஆனால் அல்லாஹ் அவரை உயர்த்தினான்" என்று சொல்கிறான்.
இந்த இடத்தில "ஆனால்" என்பதற்கான அரபிப்பதம் "பல்" - بَل

அவரை யாரும் கொல்லவில்லை ஆனால் அவரை அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்று சொல்கிற போது இங்கே அந்தஸ்து உயர்வு எப்படி பொருத்தமாகும்?

அவரை கொன்று விட்டதாக நினைக்கிறார்கள் ஆனால் அவரை யாரும் கொல்லவில்லை என்று சொல்லி விட்டு , கொல்லாமல் இருக்க என்ன செய்ய வேண்டுமோ அதை செய்ததாக தான் அல்லாஹ் அடுத்த வசனத்தில் சொல்கிறான்.

அதாவது அவர்கள் அவரை கொல்ல நினைத்தனர் ஆனால் அல்லாஹ் அவரை உயர்த்திக்கொண்டான், அவர்கள் நிச்சயமாக அவரை கொல்லவில்லை !!!

இது தான் அந்த வசனத்தின் கருத்துப்படியும் மிகவும் நெருக்கமான நேரடி பொருளாக உள்ளது.

இதை உறுதிப்படுத்தும் விதமாக மூன்று காரணங்களை நான் இங்கு தருகிறேன்.

முதல் காரணம்,

நான் ஏற்கனவே சொன்னது போன்று, அந்த வசனத்தின் வாசகமும் அவரையே உயர்த்துவதாக பொருள் கொள்ளும்படி தான் அமைந்துள்ளது. அந்தஸ்தை உயர்த்தியதாக சொல்ல வேண்டுமானால் அந்தஸ்து, பதவி, தகுதி போன்ற வாசகங்கள் அங்கே வர வேண்டும்.

இரண்டாவது காரணம்,

அந்த வசனத்தில் தன்னளவில் அல்லாஹ் உயர்த்தியதாக சொல்கிறான். தன்னளவில் உயர்த்துவது அந்தஸ்து உயர்வு என்று சொல்ல முடியாது. அப்படி பொருள் வைத்தால் அல்லாஹ்வின் அந்தஸ்து என்னவோ அந்த அளவிற்கு ஈஸா நபியையும் உயர்த்தினான் என்கிற இணை வைப்பு கருத்து தான் கிடைக்கும். ஆகவே அந்த வகையிலும் இது பொருந்தாது.

மூன்றாவதாக,

அந்த வசனத்திற்கு அடுத்தப்படியாக, அல்லாஹ் வல்லமைமிக்கவன் , மற்றும் ஞானமுடையவன், என்று சொல்கிறான்.

துவக்கம் முதல் முழுவதுமாக படிப்பதாக இருந்தால்..

அவர்கள் ஈஸா நபியை கொன்று விட்டதாக நினைக்கின்றனர்.
அது தவறு, உண்மையில் அவர்கள் அவரை கொல்லவில்லை.
சிலுவையில் அறையவுமில்லை.
அவ்வாறு அவர்கள் தவறாக நம்புகின்றனர். அவர்கள் செய்வது வெறும் யூகம் தான்.
நிச்சயமாக அவரை அவர்கள் கொல்லவில்லை.
ஆனால் அல்லாஹ் அவரை தன்னளவில் உயர்த்திக்கொண்டான்.
அல்லாஹ் வல்லமைமிக்கவன் , மற்றும் ஞானமுடையவன்

இந்த இடத்தில ஈஸா நபியின் அந்தஸ்தை தான் அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்று இருந்தால் அல்லாஹ், தான் வல்லைமைமிக்கவன் என்று தொடர்ந்து சொல்ல தேவையே இல்லை.
ஞானமுடையவன் என்று இந்த இடத்தில சொல்ல வேண்டியதும் இல்லை.

காரணம், ஒருவரது அந்தஸ்தை உயர்த்துவதற்கு அல்லாஹ்வுக்கு ஞானமும் வல்லமையும் தேவையில்லை. அது அறிவுக்கு பொருந்தவும் செய்யாது.

எப்போது அல்லாஹ்வின் வல்லமை பற்றி பேச வேண்டும்?? நடக்க முடியாத ஒரு சம்பவம், நமது கற்பனைக்கே எட்டாத ஒரு சம்பவம் ஒன்று நிகழும் போது அதை நிகழ்த்தியது அனைத்தையும் நடத்தக்கூடிய வல்லமை மிக்க அல்லாஹ் தான் என்று சொல்வது தான் பொருந்தும்.

ஒரு மனிதரை கொலை செய்ய அழைத்து செல்கிறார்கள், இறுதி நிமிடம் வரை சென்று விடுகிறது, கடைசியாக யாருடைய கற்பனைக்கும் எட்டாத வகையில், யாருமே அறியாத வகையில் அந்த மனிதர் உயர்த்தப்பட்டார் என்பது வல்லமை மிக்க ஒருவனால் மட்டுமே சாத்தியம்.
அறிவில் சிறந்த ஒருவனால் மட்டுமே இது சாத்தியம் !

அப்படிப்பட்ட வல்லமையும் ஞானமும் மிக்கவன் தான் அல்லாஹ் என்று சொல்வது பொருந்துகிறது.

அல்லாமல், அவரை நாம் கண்ணியப்படுத்தினோம், அவரது அந்தஸ்தை நாம் உயர்த்தினோம், அல்லாஹ் வல்லமைமிக்கவன் என்று சொல்வதில் எந்த அறிவும் இல்லை !
ஆக, உயர்த்தப்பட்டார் என்பது உடலுடன் தான் என்பது எள்ளளவும் சந்தேகமின்றி இங்கு புரிகிறது.

தன்னளவில் அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்பதற்கு, என்னளவில் அவரை நல்லவனாக கருதுகிறேன் என்று சாதாரணமாக நாம் பேசுவது போல , அந்த அர்த்தத்தில் பொருள் செய்ய வேண்டும் என்று சிலர் மீண்டும் சப்பைகட்டு கட்டக்கூடும். இது எந்த வகையிலும் அர்த்தமில்லாத வாதம்.

என்னளவில் நான் அவரை நல்லவனாக கருதுகிறேன் என்று சொல்வது மனிதனின் பலகீனமான வார்த்தை.

மற்றவர்கள் எப்படி நினைத்தாலும் என்னை பொறுத்தவரை நீ நல்லவன் தான் என்று சொல்வதெல்லாம், எனது அறிவுக்கு உட்பட்டு நீ நல்லவன் என்கிற கருத்தை தரும்.

அப்படி அல்லாஹ் சொல்வானா? என்பது தான் கேள்வி.

ஒரு வாதத்திற்கு அப்படி அல்லாஹ் கருதினான் என்று வைத்தாலும் இந்த இடத்திற்கு இந்த வாதமும் பொருந்தாது.

ரபாஹுல்லாஹ் - என்றால் தன்னளவுக்கு உயர்த்தினான் என்று படர்க்கையான சொல்லாகும். மேலும் உயர்வாக கருதினான் என்கிற வாசகமும் அங்கு இல்லை. உயர்த்தினான் என்று தான் உள்ளது.
முன்னிலையாக சொல்லும் போது தான் என்னளவில் அவரை நல்லவனாக கருதினேன் என்று சொல்வது பொருந்தும். படர்க்கையாக பேசும் போது, தன்னளவில் அவரை நல்லவனாக கருதினான் என்று சொல்லலாமே தவிர தன்னளவில் அவரை நல்லவனாக்கினான் என்பது வார்த்தை அமைப்பின் படியும் பொருந்தாது.

தன்னளவில் என்பதை தன்னை பொறுத்தவரை என்று பொருள் செய்ய இடமிருந்தாலும் அதை விட நெருக்கமான அர்த்தம் தன் கட்டுப்பாட்டில், என்பது தான். இதை தான் எனது மற்ற இரண்டு காரணங்களும் விளக்குகின்றன.

ஒரு வாதத்திற்கு தன்னை பொறுத்தவரை உயர்த்தியதாக அல்லாஹ் சொல்கிறான் என்றே வைத்துக்கொண்டாலும் அந்தஸ்தில் உயர்வு என்று எங்கே உள்ளது?

தன்னை பொறுத்தவரை உடலுடன் மேலே உயர்த்தினான் என்று தான் இப்போதும் உங்கள் மொழியாக்கத்தின் படி கருத்தாகிறதே தவிர, அந்தஸ்தில் உயர்வு என்று இப்போதும் வராது!

அந்தஸ்து என்றால் அந்தஸ்து என்கிற வார்த்தை வர வேண்டும். வெறுமனே உயர்த்தினான் என்றால் உயர்த்தினான் என்று நேரடியாக தான் புரிய வேண்டும்.

தன்னளவில் என்கிற வார்த்தைக்கு அல்லாஹ்வை பொறுத்தவரை, என்று ஒரு வாதத்திற்கு பொருள் செய்தால் கூட, ..
அல்லாஹ்வை பொறுத்தவரை ஈசா நபி மேலே உயர்த்தப்பட்டார் என்கிற பொருள் தான் கிடைக்குமே தவிர அந்தஸ்து என்பதற்கு அப்போதும் இடமில்லை !!

மேலும், வெறுமனே உயர்த்தினான் என்று சொல்லப்பட்டால் உயர்த்தினான் என்று நேரடியாக தான் புரிய வேண்டும் என்பதற்கு ஹதீஸ்களிலும் ஆதாரம் உள்ளன.

அவற்றையும், இது தொடர்பாக இன்னும் சில செய்திகளையும் அடுத்து பார்க்கலாம், இன்ஷா அல்லாஹ்.

தொடரும்.

முகனூல் பதிவுகள் : புனித (?) கங்கை நதி

கங்கை நதியில் நீராடினால் புற்றுநோய் உண்டாவதற்கான வாய்ப்புகள் இருப்பதாக பாபா அணு ஆராய்ச்சி மையம் நடத்திய ஆய்வில் தெரிய வந்துள்ளதாம்.

நான் கூட, அது புனித நதியாக்கும், புற்றுநோய் உள்ளவன் மூழ்கிக்குளித்தால் புற்றுநோய் கூட மறைந்து விடும்.. அவ்வளவு புனிதம்.. என்றல்லவா இத்தனை நாளாய் நினைத்திருந்தேன்..

ஒரு வேளை ஒருவரிடமிருந்து மறைந்த புற்றுநோய் அருகில் குளித்துக்கொண்டிருக்கும் இன்னொருவருக்கு பரவும் போல..

எப்படியோ புனிதம் தான், புனிதம் தான் !!

வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன் தீவிரவாதியா?

வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன் ஆங்கிலேயர்களுக்கு எதிராக, எனது தாய் நாட்டை அந்நியன் ஆள்வதா? என்று வலிய சென்று போரிடவில்லை.
(அவனது சஹோதரன் ஊமைத்துரை தான் வலிய போர் செய்த வீரன்)
நீ ஆண்டு கொள், நான் வரி மட்டும் கட்ட மாட்டேன் என்பது தான் அவனது நிலை. 

அதுவும் வீரம் தான், அதுவும் நெஞ்சுறுதி தான், நாம் குறைத்து மதிப்பிடவில்லை. காரணம், வரி கட்டாத அரசனுக்கு எதிராக படை திரட்டி சென்று போர் புரிகிற அளவிற்கு அது ஆங்கிலேயர்களை எரிச்சலூட்டியது.

ஆனால் நாம் கேட்பதெல்லாம், வீரனென்றும் சிங்கமென்றும் தியாகியென்றும் போற்றப்படும் இந்த கட்டபொம்மன் வலிய சென்று ஆங்கிலேயர்களை எதிர்த்து போரிடவில்லை. தன்னை தாக்க வந்த போது தான் தன்னை தற்காத்துக் கொள்ள எதிர்த்து போரிட்டான்.
பல ஆங்கில ரெஜியூம்களை தாக்கினான், பலரை கொன்று குவிக்கவும் செய்தான், பெரும் வீரனாக செயல்பட்டான், இறுதியில் வீர மரணம் அடைந்தான்.

இது வீரமென்றால் இதை விடவும்..
எனது நாட்டில் நீ காலடியே வைக்கக்கூடாது என்று அன்னிய தேசப்படைகளுக்கு எதிராக போர் செய்வது அதை விடவும் தியாகமில்லையா?
அதை விடவும் வீரமில்லையா? அதை விடவும் தேசப்பற்று நிறைந்த காரியமில்லையா?

அவனுக்கு தியாகிப்பட்டம், இவர்களுக்கு தீவிரவாதப்பட்டமா?

அப்பாவிகள் கொல்லப்பட்டிருந்தால் அது இரு தரப்பிலும் பிழை தான், மறுப்பதற்கில்லை, ஆனால், இந்த சமன்பாட்டை கருத்தில் கொண்டு தான் ஊடகத்துறையினர் செயல்படுகின்றனரா?

வெள்ளையர்களிடம் கூலிக்கு வேலை செய்தார்கள் என்கிற ஒரே காரணத்திற்காக இந்தியர்கள் பலர் கொல்லப்படவில்லையா?

நாட்டு விடுதலைக்காக போராடுபவர்கள் தீவிரவாதிகள் என்றால் 1947 வரை இந்தியா தீவிரவாதிகளின் கூடாரமாக தான் இருந்தது என்பதை இந்த ஊடகம் ஒப்புக்கொள்ளுமா?

மருதுபாண்டியர்களும் கட்டபொம்மனும் பகத்சிங்கும் சுபாஷ் சந்திர போசும் தான் இந்தியாவை ரத்தக்களறியாக்கிய தீவிரவாத கும்பல் என்று இந்த பேனாக்கள் எழுதுமா?

என்பதை அறிய விரும்புகின்றோம்.

அஹமதிய்யா விவாதம் : நாஷித் அஹமத் 7 (H)

வ‌ஃபாத் என்று ஈஸா நபி சொல்வது போல் முஹம்மது நபியும் சொல்கிறார்களே?

""ஈஸா நபி மரணிக்கவில்லை"" (பாகம் 8)
--------------------------------------------------------------------

ஈஸா நபி இறந்து விட்டதற்கு காதியானிகள் வைக்கும் ஆதாரங்களில் ஆறாவதும், கடைசியுமான ஆதாரம், அவரது வஃபாத் பற்றி குர் ஆனில் சொல்லப்படும் வசனம்.

நான் அவர்களுடன் இருக்கும் போது அவர்களைக் கண்காணிப்பவனாக இருந்தேன். என்னை நீ கைப்பற்றியதும் நீயே அவர்களைக் கண்காணிப்பவனாக இருந்தாய். நீ அனைத்துப் பொருட் களையும் கண்காணிப்பவன். (5:117)

ஈஸா நபியை வணங்கிய சமூகம் மறுமை நாளில் வரும் போது, ஈஸா நபியை அழைத்து, நீ தான் இவர்களை உன்னை வணங்கும்படி சொன்னாயா? என்று அல்லாஹ் கேட்பான்.
அதற்கு ஈஸா நபி மேற்கண்டவாறு பதில் சொல்வார்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

என்னை நீ கைப்பற்றியதும்.. என்கிற இடத்தில் அல்லாஹ் பயன்படுத்தியிருக்கும் சொல் "வஃபாத்" என்கிற மூலச்சொல்லிலிருந்து பிறந்த தவஃப்ஃபைத்தனி என்பதாகும்.

வ‌ஃபாத் என்றால் மரணம். ஆகவே ஈசா நபி மரணித்து விட்டார் என்று இந்த வசனம் சொல்கிறது என்பது இவர்கள் வாதம்.

இதே மாதிரியான தருணத்தை நானும் சந்திப்பேன், அப்போது ஈஸா நபி சொல்லும் பதிலை தான் நானும் சொல்வேன் என்று முஹம்மது நபி சொல்வதாகவும் ஹதீஸில் இருக்கிறது.
அதிலும் வ‌ஃபாத் என்று தான் முஹம்மது நபியும் பயன்படுத்துகிறார்கள். எனவே முஹமம்து நபி போல் ஈஸா நபியும் இறந்து விட்டார் என்று வாதம் வைக்கிறார்கள்.

ஆழமான சிந்தனை இல்லாததால் ஏற்பட்ட விளைவு தான் இதுவும்.

மரணத்தை குறிக்க வபாத் என்கிற வார்த்தை இருப்பது போல மவுத் என்கிற வார்த்தையும் இருக்க தான் செய்கிறது.
மவுத் என்கிற வார்த்தை இங்கு பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத வகையில் ஈஸா நபி மரணித்து விட்டார்கள் என்கிற ஒரு அர்த்தத்தை தான் எடுக்க முடியும். ஏனெனில், மவுத் என்பதன் அகராதி அர்த்தமே மரணம் தான் !

தவப்பைதனி என்பதற்கான அகராதி பொருள் மரணம் என்பதல்ல. அதன் நேரடி பொருள் கைப்பற்றுதல் அல்லது எடுத்துக்கொள்ளுதல் என்பதாகும். இதை நாம் முதலில் மனதில் கொள்ள வேண்டும்.
அதே சமயம், வஃபாத் என்று வரக்கூடிய பல்வேறு இடங்களில் மரணம் என்கிற அர்த்தமும் செய்யப்படுகிறது.
மரணத்தை பற்றி பேசுகிற வசனம் என்று தெரிய வரும் போது, அங்கே வஃபாத் என்கிற சொல்லுக்கு மரணம் என்று பொருள் செய்வோம்.

மற்றபடி, பொதுவாக, வஃபாத் என்றால் கைப்பற்றுதல் தான்.

ஒரு மனிதனை முழுமையாக எடுத்தல் என்று சொல்வது, அதுவும் அல்லாஹ் எடுத்தான் என்று சொல்லும் போது அது இயற்கை விதிப்படி, மரணத்தை தான் குறிக்கும் என்பதால் வபாத் என்று வருகிற பல இடங்களில் மரணம் என்று நாம் தப்சீர் செய்கிறோம்.
ஆனால் வார்த்தையின் பொருளே "மரணம்" அல்ல!

இந்த வசனமானது, மரணத்தைப் பற்றி பேசும் வசனமேயல்ல.
அவர்களுடன் நான் இருந்த போது அவர்களை கண்காணித்தேன், நீ கைபற்றிய போது நீயே அதை அறிந்தவன்..

என்றால் அல்லாஹ் அவரை எப்படி கைபற்றியிருந்தாலும் இந்த வாசகம் பொருந்தும்.

மரணத்தின் மூலம் கைபற்றியிருந்தாலும் பொருந்தும், மரணமல்லாமல் வேறு வழிகளில் கைபற்றியிருந்தாலும் பொருந்தும்.

இரண்டு அர்த்தங்களும் பொருந்தும் என்பதால் நாம் கைபற்றுதல் என்கிற நேரடி அர்தத்தை மட்டுமே கொடுக்கிறோம்.

அல்லாஹ் ஈஸா நபியை முழுமையாக கைப்பற்றினான். நேரடியாக புரியலாம், ஏதேனும் முறையில் கைப்பற்றியிருப்பான். உயிரை எடுத்து விட்டானா இல்லையா என்பதை இந்த வசனம் சொல்லவில்லை. முழுமையாக எடுத்தான், அவ்வளவு தான்.

உயிர் பற்றி சிந்திக்கும் போது, ஹதீஸ்களின் வாயிலாக "ஈஸா நபி மீண்டும் வருவார்கள்" என்கிற செய்தி கிடைக்கிறது.

வபாத் என்பதன் அகராதி பொருள் மரணம் அல்ல, கைப்பற்றுதல் தான் என்பதற்கு குர் ஆனிலேயே ஏராளமான சான்றுகள் உள்ளன.. உதாரணத்திற்கு 2 :281 , 3 :161 , 16 :111 போன்ற வசனங்களை சொல்லலாம்.

இந்த வசனங்களில் வபாத் என்கிற சொல்லுக்கு கைப்பற்றுதல் என்கிற பொருளை மட்டும் தான் கொடுக்க வேண்டும். மரணம் என்பது பொருந்தாது.

இன்னும், ஹதீஸ்களில் கூட நபி (சல்) அவர்கள் வஃபாத் என்பதை முழுமையாக எடுத்துக் கொள்ளுதல் என்கிற பொருளில் பயன்படுத்தியும் இருக்கிறார்கள்.

அல்லாஹ்வின் தூதர் (ஸல்) அவர்கள், "ஜாபிர்! (ஒட்டகத்தின்) விலை முழுவதையும் பெற்றுக் கொண்டாயா?'' என்று கேட்டார்கள். நான் "ஆம்' என்றேன். அல்லாஹ்வின் தூதர் (ஸல்) அவர்கள் "விலையும் உனக்கே உரியது; ஒட்டகமும் உனக்கே உரியது. விலையும் உனக்கே உரியது; ஒட்டகமும் உனக்கே உரியது''என்றார்கள்

நூல் : முஸ்லிம் 3266

இங்கே , ஒட்டகத்தின் விலையை முழுமையாக பெற்று விட்டாயா? என்று நபி (ஸல்) அவர்கள் கேட்கும் இடத்தில் தவப்பைதனி என்கிற வார்த்தையை தான் பயன்படுதியுள்ளார்கள் !

வேறு வேறு இடங்களுக்கு சரி, ஒரு உயிரோடு தொடர்புபடுத்தி வஃபாத் என்று வந்தால் அதற்கு மரணம் என்கிற ஒரு அர்த்தம் தான் உள்ளது என்று சிலர் வாதம் வைக்கலாம்.
ஆனால், அதுவும் தவறான வாதம்.

இதற்கு மறுப்பாக, 39 :42 வசனத்தை தருகிறேன்.

உயிர்களை மரணிக்கும் போதும், மரணிக்காதவைகளை தூக்கத்தின் போதும் அல்லாஹ் கைப்பற்றுகிறான்.

இங்கு வரக்கூடிய வபாத் என்பதற்கு மரணம் என்கிற பொருளை தர முடியுமா? அப்படி பொருள் செய்தால் உயிர்களை மரணிக்கும் போதும், மரணிக்காதவைகளை தூக்கத்தின் போதும் அல்லாஹ் மரணிக்க செய்கிறான்

என்று சொல்ல வேண்டி வரும். இதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை, இது முதல் விஷயம்.

அப்படி இல்லை என்றாலும், இங்குள்ள கைப்பற்றுதல் என்பது மரணத்தை பற்றி தானே பேசுகிறது என்று நீங்கள் இதற்கு மறுப்பு சொல்வீர்கள்.
அந்த மறுப்பும் எடுபடாது..

ஏன் என்றால், இங்கு அல்லாஹ் சொல்லக்கூடிய வபாத் என்பதும், வேறு வேறு வசனங்களில் அல்லாஹ் சொல்லும் வபாத் என்பதும் ஒரே அர்த்தத்திலான மரணமா? இல்லை என்று நீங்களே ஒப்புக்கொள்வீர்கள்.

உதாரணமாக, 16 :32 வசனத்தை எடுத்துக்கொள்வோம்.

அதில், நல்லவர்களின் உயிர்களை வானவர்கள் கைப்பற்றும் போது ஸலாம் சொல்வார்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்கிறான்.
இந்த இடத்தில் "கைப்பற்றுதல்" என்பதன் பொருள் - மரணம் தான். மாற்றுக்கருத்தே இல்லை !!

இதில் உயிருடன் தொடர்புப்படுத்தி வருகிறது, ஆகவே இங்கு மரணம் என்று சொல்கிறோம் என்று நீங்கள் வாதம் வைக்கிறீர்கள்.

சரி, 39 :42 வசனமும் இதே போல உயிரை தொடர்புப்படுத்தி வருவதால் இங்குள்ள "கைப்பற்றுதல்" என்பதும் மரணத்தை தான் குறிக்கும் என்று வைத்துக்கொண்டால் கூட , இரண்டும் ஒரே அர்த்தத்தில் சொல்லப்பட்ட மரணமா? இல்லை !!! இது தான் இங்கு கவனிக்க வேண்டியது !!

16 :32 வசனத்தில் உண்மையாகவே நாம் மரணிப்பது பற்றி சொல்லப்பட்டுள்ளது.

ஆனால், 39 :42 வசனத்தில் உள்ள கைப்பற்றுதல் என்பது தூக்கத்தை குறிக்கிறது. தூக்கமும் ""ஒரு வகையான"" மரணம் தான் என்பதாலும், தூக்கத்தின் போது உடல் இருக்க, உயிர் மட்டும் அல்லாஹ்விடம் சென்று விட்டு திரும்புகிறது என்பதாலும் இந்த வசனத்தில் வரக்கூடிய கைப்பற்றுதல் என்பதற்கு மரணம் என்று தப்சீர் செய்கிறீர்கள்.

ஆனால், தூங்கிக்கொண்டிருப்பவர் உண்மையில் மற்ற மற்ற மரணித்தவர்களை போல மரணித்தவர்களா? தூங்கிக்கொண்டிருப்பவர்களை கொண்டு போய் அடக்கம் செய்து விடுவோமா? தூங்கி கொண்டிருப்பவர் முன்னால் நின்று அவருக்காக ஜனாஸா தொழுகை தொழுவோமா? இல்லை.
இல்லை என்று நீங்களும் தான் சொல்வீர்கள்.
அப்படியானால் இதற்கு என்ன வேறுபாடு?

16 :32 வசனம், நிஜமாக ஒரு மனிதன் இந்த உலகை விட்டு முழுமையாக பிரிந்து செல்வானே, அவரை கபுரில் கொண்டு போய் வைப்போமே, அந்த மரணத்தை பற்றி சொல்கிறது.
இந்த வசனத்தின் படி, அந்த மனிதரின் இருதயம் நின்று விடும். அதை மரணம் என்று இந்த வசனம் சொல்கிறது.

ஆனால், 39 :42 வசனம், அப்படிப்பட்ட மரணத்தை சொல்லவில்லை - இந்த வசனத்தில் சொல்லப்பட்ட மரணம் என்பது கபுர் அடக்கம் செய்யப்பட வேண்டிய மரணமல்ல.
இந்த வசனத்தின் படி அந்த மனிதரின் இருதயம் இயங்கிக்கொண்டு தான் இருக்கும். அதையும் மரணம் என்று சொல்கிறோம்.

ஆக,
இரண்டு வசனத்திலும் வபாத் என்று வருகிறது.
இரண்டு வசனங்களுமே உயிரை பற்றி தான் பேசுகிறது.

ஆகவே உங்கள் கருத்துப்படி இரண்டு வசனங்களுக்கும் மரணம் என்று பொருள் தான் செய்ய வேண்டும் என்கிற போதிலும் ஒரு வசனத்தின் பொருள் படி மண்ணோடு மண்ணாக சென்று விட்ட மரணம், இன்னொரு வசனப்படி இருதயம் இயங்கிக்கொண்டிருக்கிற மரணம்.
முதல் வசனத்தின் படி, அவருக்கு ஜனாஸா தொழுகை நடத்த வேண்டும் என்கிற பொருளிலான மரணம், இன்னொரு வசனத்தின் படி ஜனாஸா தொழுகை தொழ முடியாதபடி வேறு விதத்திலான மரணம்.

ஆக, உயிர் பற்றி வந்து விட்டாலேயே அது மரணத்தை தான் குறிக்கும் என்று நீங்கள் சொல்வது ஒரு போலி வாதம்.

உயிர் பற்றி வந்து விட்டால் அது உண்மையான மரணத்தையும் குறிக்கும், மரணத்தை போன்ற ஒரு சம்பவத்தையும் குறிக்கும்!!!

அல்லாஹ் கைப்பற்றினான் என்றால் கைபற்றினான் என்று நேரடியாக புரிந்தாலே போதும்.
எப்படி கைபற்றினாலும் அது கைபற்றுதல் தான்.
அது மரணம் தான் என்று நாமாக புரியத்தான் வேண்டியுள்ளதே அல்லாமல், அந்த வாசகமே மரணத்தை சொல்லவில்லை.

நாமாக அப்படி புரிய வேண்டுமானால், ஈஸா நபி பற்றி வேறெந்த மாற்று விளக்கமும் வேறெங்கும் இல்லாதிருந்தால் அப்படி விளங்கலாம்.

ஆனால், ஈஸா நபியை அல்லாஹ் உடலோடு உயர்த்தினான் என்று குர் ஆன் சொல்கிறது. மீண்டும் இவ்வுலகிற்கு வருவார்கள் என்று ஹதீஸ் சொல்கிறது.

மீண்டும் வரக்கூடியவர் ஏற்கனவே மரணிக்காமல் தான் வர முடியும் என்பது தான் இயற்கை விதி.
ஏற்கனவே மரணித்தாலும் அல்லாஹ் நாடினால் வர வைக்க முடியும் என்பது மறுப்பதற்கில்லை என்ற போதிலும், சாதாரண விதி என்பது மரணிக்காமல் உயிருடன் இருந்து திரும்பி வருவது தான்.

இதை அல்லாஹ் குர் ஆனில் வேறொரு இடத்தில் தெளிவாக விளக்குகிறான்.

எங்கள் இறைவா! எங்களை இரண்டு தடவை மரணிக்கச் செய்தாய். இரண்டு தடவை உயிர்ப்பித்தாய். எங்கள் குற்றங்களை நாங்கள் ஒப்புக் கொள் கிறோம். தப்பிக்க வழி ஏதும் உள்ளதா?' என்று அவர்கள் கேட்பார்கள். (40:11)

இந்த வசனத்தில், ஒரு அற்புத உண்மை ஒன்று புதைந்துள்ளது.

அதாவது, ஒவ்வொரு மனிதனுக்கும் இரண்டு வாழ்வும் இரண்டு மரணமும் இருக்கிறது என்பது தான் அந்த உண்மை.

இரண்டு முறை உயிர்ப்பித்தல் என்றால் நமக்கு புரிகிறது. இவ்வுலகில் ஒரு முறை பிறந்திருக்கிறோம், இனி மறுமையில் மீண்டும் ஒரு முறை உயிர் பெறுவோம். ஆகவே இரண்டு முறை உயிர்ப்பித்தல், சரி.

அதென்ன, இரண்டு முறை மரணம்?

இதை கீழ்காணும் இன்னொரு வசனம் விளக்குகிறது.

அல்லாஹ்வை எப்படி மறுக்கிறீர்கள்? உயிரற்று இருந்த உங்களுக்கு அவன் உயிரூட்டினான். பின்னர் உங்களை மரணமடையச் செய்வான். பின்னர் உங்களை உயிர்ப்பிப்பான். பின்னர் அவனிடமே கொண்டு வரப்படுவீர்கள்! (2:28)

இந்த வசனத்தில், மனிதனுக்கு எப்படி இரண்டு மரணம் என்று புரிகிறது.
அதாவது, பிறப்பதற்கு முன் அனைவருமே உயிரற்ற நிலையில், மரணித்த நிலையில் தான் இருந்தோம் என்று இந்த வசனத்தில் அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

பின்னர் நாம் பிறக்கிறோம், மீண்டும் இறக்கிறோம். எனவே இரண்டு மரணம் !

ஆக, எந்த மனிதனுக்கும் பிறப்பும் இரண்டு, மரணமும் இரண்டு.

இதில் ஈஸா நபியும் விதிவிலக்கில்லை.

அவரும் இரண்டு முறை பிறப்பார், இரண்டு முறை மரணிப்பார்.

ஒரு முறை, அவர் பிறப்பதற்கு முன் மரணித்த நிலையில் இருந்தது.

இன்னொரு முறை, இவ்வுலகில் மீண்டும் வந்த பின் உலகம் அழியும் காலத்தில் மரணிப்பாரே, அது.

ஆக, ஹதீஸில், ஈஸா நபி மீண்டும் வருவார் என்பது, ஏற்கனவே மரணித்து விட்டு, பின்னர் உயிர்பெற்று வருவார் என்று புரிய மேலே நான் சுட்டிக்காட்டியிருக்கும் வசனங்கள் தடையாக இருக்கின்றன.

ஏற்கனவே வாழ்ந்த காலத்தில் மரணித்து, பின் மீண்டும் இவ்வுலகில் வந்து, பின்னர் மீண்டும் மரணித்தால் அவருக்கு மூன்று மரணங்கள் என்றாகிறது.(பிறப்பதற்கு முன் மரணித்ததாக 2:28 சொல்வதையும் சேர்த்து)

ஆக, ஈஸா நபி மரணிக்காமல் மீண்டும் இவ்வுலகில் வருவார் என்பதே சரி.

ஈஸா என்றால் மிர்சா, பன்றியை கொலை செய்வார் என்றால் பன்றி போல இருப்பவரை அழிப்பார்.. தஜ்ஜாலை கொல்வார் என்றால் தஜ்ஜால் போன்றவர்களை கொல்வார் என்றெல்லாம் ஹதீஸ்களுக்கு விளக்கம் என்கிற பெயரில் மடமையின் உச்சத்தில் நின்று உளறிக்கொட்டுவது அறிவா?

அல்லது, ஈஸா வருவார் என்று ஹதீஸ் சொல்கிறதா? வருவார்.. என்று நேரடியாக புரிகிறோம் என்று சொல்வதும்,

அல்லாஹ் கைப்பற்றினான் என்று சொல்கிறானா, அதையும் நேரடியாக புரிவோம் என்று சொல்வதும் அறிவா?

எது அறிவு, எது அறியாமை?

ஈஸா நபி இறக்கவில்லை, அல்லாஹ்வால் உயர்த்தப்பட்டு பின் மீண்டும் இவ்வுலகிற்கு அனுப்பப்பட்ட்டு, பின்னர் தான் இறப்பார் என்பது வேறு வேறு இறை செய்திகள் மூலமாக நமக்கு புரிகிறது.

அப்படியானால், இந்த வஃபாத் என்பதற்கு இப்போது என்ன அர்த்தம் வைக்க வேண்டும்? இது தான் கேள்வி.

மொட்டை தாத்தா குட்டையில் விழுந்தான் என்கிற கதையாக, ஒரு வசனத்தை மட்டும் வைத்து, அந்த சொல் தானே வேறு இடங்களிலும் மரணம் என்பதற்கு பயன்படுத்தட்டிருக்கிறது, எனவே இங்கும் மரணம் தான் என்று புரிவது தான் பாமரத்தனம்.

வேறு வேறு செய்திகளை ஒப்பீடு செய்து, இந்த வார்த்தையின் அகராதி அர்தத்தையும் சரி பார்த்து, எதற்கும் முரணில்லாத வகையில் அர்த்தம் வைப்பது தான் அறிவு.

சரி, முஹம்மது நபியும் ஈஸா சொல்வதையே நானும் சொல்வேன் என்று சொல்லியிருக்கிறார்களே, அப்படியானால் அவரும் உடலுடன் உயர்த்தப்பட்டாரா? என்றொரு கேள்வியை கேட்கிறார்கள்.

நான் ஏற்கனவே சொன்னது போல், அல்லாஹ் கைப்பற்றினான் என்றால் கைப்பற்றினான் என்று மட்டும் புரிந்து, அது எப்படி, எங்கே என்கிற ஆராய்ச்சியிலெல்லாம் இறங்க தேவையில்லை.

உடலோடு கைபற்றினாலும் கைபற்றுதல் தான். உயிரை பிரித்து, மரணம் வாயிலாக கைபற்றுதலும் கைப்பற்றுதல் தான்.

இரண்டில் எது நடந்தாலும் கைபற்றுதல் (வஃபாத்) என்பது இரண்டுக்கும் பொருந்துகிற ஒரு பொது சொல்.
அதை மரணிக்காத ஈஸா நபியும் பயன்படுத்தலாம், மரணித்த முஹம்மது நபியும் பயன்படுத்தலாம்.
இருவரையும் அல்லாஹ் கைப்பற்றி விட்டான் என்பது தான் எங்கள் கொள்கை !
ஆக, இந்த கேள்வியும் உங்கள் பக்கம் சான்றாக நிற்கவில்லை.

அப்துர்ரஹ்மான், அப்துல்லாஹ் என இரண்டு நண்பர்கள் ஹோட்டலுக்கு செல்கிறார்கள்,
அப்துர்ரஹ்மான் சாப்பிடுகிறார், அப்துல்லாஹ் சாப்பிடாமல் இருக்கிறார்,

அப்போது அங்கே ஒரு கொலை நடக்கிறது.
காவல் துறையினர், இருவரையும் விசாரிக்கிறார்கள். முதலில் அப்துல்லாஹ்விடம், கொலைகாரனை எப்போது பார்த்தாய்? என்று கேட்கிறார்கள்.
ஆம் நான் ஹோட்டலில் இருக்கும் போது பார்த்தேன், அப்போது மணி சுமார் 10 இருக்கும், அவன் பார்க்க‌ சிகப்பாக உயரமாக இருந்தான்.. என்று பதில் சொல்கிறார் அப்துல்லாஹ்.

பின்னர் அப்துர்ரஹ்மானிடம் கேட்கிறார்கள்.
அதற்கு அவர் "என் நண்பர் அப்துல்லாஹ் சொன்னதை தான் நானும் சொல்கிறேன், நான் ஹோட்டலில் இருக்கும் போது பார்த்தேன், அப்போது மணி சுமார் 10 இருக்கும், அவன் பார்க்க‌ சிகப்பாக உயரமாக இருந்தான்"

என்று பதில் சொல்கிறார் அப்துர்ரஹ்மான்.

அதெப்படி ஹோட்டலில் இருக்கும் போது என்று இருவரும் சொல்கிறீர்கள்?? அப்துர்ரஹ்மானாகிய நீ சாப்பிட்டாய், உன் நண்பர் அப்துல்லாஹ் சாப்பிடவில்லையே?

பிறகெப்படி இருவரும் ஒரே மாதிரி " நான் ஹோட்டலில் இருக்கும் போது" என்று பதில் சொல்கிறீர்கள்??

என்று கேள்வி கேட்டால் அது அர்த்தமுள்ள கேள்வியா?

இது தான், முஹம்மது நபியும், ஈஸா நபியும் ஒரே மாதிரி வஃபாத் என்கிற சொல்லை பயன்படுத்தியதற்கும் கச்சிதமாக பொருந்தக்கூடிய உதாரணம்.

ஹோட்டலில் இருக்கும் போது.. என்பது பொதுவான சொல்.
ஹோட்டலில் சாப்பிடவும் செய்யலாம், சும்மாவும் இருக்கலாம்.

ஆனால், ஹோட்டலில் இருக்கும் போது என்று யார் சொன்னாலும், ஹோட்டலில் சாப்பிட தானே செல்வார்கள் என்று நாம் பொதுவாக அறிந்து வைத்திருக்கும் நியதிப்படி,

ஹோட்டலில் இருக்கும் போது என்றால் சாப்பிட்டுக்கொண்டிருக்கும் போது.. என்று நாமாக அர்த்தம் வைக்கிறோம்.
அல்லாமல், ஹோட்டலில் இருக்கும் போது.. என்று சொல்லி விட்டாலே அது சாப்பிட்டுக் கொண்டிருக்கும் போது.. என்கிற அர்த்தம் வராது.

சாப்பிட்ட அப்துர்ரஹ்மானும் "நான் ஹோட்டலில் இருக்கும் போது" என்று சொல்லலாம், தவறில்லை,

சாப்பிடாமல் இருந்த அப்துலாஹ்வும் "நான் ஹோட்டலில் இருக்கும் போது" என்று சொல்லலாம், தவறில்லை.

இறந்து போன முஹம்மது நபியும் "என்னை அல்லாஹ் கைபற்றிய போது" என்று சொல்லலாம்,தவறில்லை,
இறக்காத ஈஸா நபியும் "என்னை அல்லாஹ் கைபற்றிய போது" என்று சொல்லலாம்,தவறில்லை !

இது போன்ற உதாரணங்கள் சொல்கிற போது, அதையும் கேலி செய்து, இவருக்கு உலக விஷயங்கள் தான் உதாரணமாக கிடைத்ததா? என்று ஒரு பக்கம் இந்த காதியானிகள் கேஎலி செய்வதை பார்க்கிறேன்.

அறியாமையில் மூழ்கியிருக்கும் மூடர்களுக்கு உறைக்கும் விதமாக‌ உலக விஷயங்களை அல்லாஹ்வே பல்வேறு இடங்களில் உதாரணமாக சொல்லியிருக்கிறான்.

கால்நடை உதாரணம் - 2:171
பாறை, மழை உதாரணம் 2:264
தோட்டம் உதாரணம் 2:265
மேகம் 7:57
நாக்கை தொங்க விடும் நாய் 7:176
சிலந்திப் பூச்சி 29:41

இன்னும் ஏராளமான வசனங்களில் உலக விஷயங்களை தான் அல்லாஹ் உதாரணம் காட்டுகிறான்.
அறிவீனர்களுக்கு உதாரணம் தான் தெளிவான மறுப்பு.

ஆக, வஃபாத் என்று சொல்லி விட்ட காரணத்தால் ஈஸா நபி மரணித்து விட்டார் என்பதும் சரியான சான்று இல்லை, அதையே முஹம்மது நபி எடுத்து சொன்னார்கள் என்பது கூட, இருவரும் அவரவர் நிலையை எடுத்து சொன்னதாக தான் அர்த்தமாகும் என்பது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டிருக்கிறது.

இருவருமே மரணத்தைப் பற்றி பேசவில்லை, அவர்களுடன் இருந்த ஒரு நிலை, அவர்களுடன் இல்லாத, அல்லாஹ் கைபற்றி விட்ட ஒரு நிலை.. என இரண்டு நிலை இருந்ததை தான் விளக்குகிறார்கள். அந்த நிலை எப்படிப்பட்ட நிலை என்பதையெலலம் இந்த அறிவிப்புகளிலிருந்து புரிய தேவையுமில்லை.

ஈஸா நபி இறந்து விட்டார்கள் என்பதற்கு சான்று என்கிற பெயரில் இவர்கள் வைத்த ஆறு ஆதாரங்களும் எப்படி சோடை போயின, என்பதை இதுவரை பார்த்தோம்.

ஈஸா நபி மரணிக்கவில்லை, அவர் உடலுடன் அல்லாஹ்வின் புறத்தில் உயர்த்தப்பட்டு தான் இருக்கிறார், மீண்டும் இவ்வுலகிற்கு வருவார் என்பதற்கு நம் தரப்பில் வைக்கப்படும் சான்றுகளை இனி அடுத்தடுத்து பார்ப்போம், இன்ஷா அல்லாஹ்.

தொடரும்..

பிஸ்மில்லாஹ் இறை வசனமா?

பிஸ்மில்லாஹிர் ரஹ்மானிர் ரஹீம் என்பதும் இறை வசனம் தான்,
ஒவ்வொரு அத்தியாயத்தில் அதையும் ஒரு வசனமாக தான் கருத வேண்டும் என்பதற்கு கீழ்காணும் ஹதீஸ் சான்றாக நிற்கிறது.

ஒரு நாள் அல்லாஹ்வின் தூதர் (ஸல்) அவர்கள் எங்களிடையே இருந்தார்கள். அப்போது அவர்கள் (திடீரென) உறங்கிவிட்டார்கள். (சிறிது நேரத்திற்குப்) பிறகு புன்னகைத்தவர்களாகத் தமது தலையை உயர்த்தினார்கள். அப்போது நாங்கள், "அல்லாஹ்வின் தூதரே! தாங்கள் சிரிக்கக் காரணம் என்ன?'' என்று கேட்டோம். அதற்கு அவர்கள், "சற்று முன் (குர்ஆனின் 108 ஆவது அத்தியாயமான "அல்கவ்ஸர்' எனும்) ஓர் அத்தியாயம் எனக்கு அருளப்பெற்றது'' என்று கூறிவிட்டு அந்த அத்தியாயத்தை (பின்வருமாறு) ஓதிக் காட்டினார்கள்:

பிஸ்மில்லாஹிர் ரஹ்மானிர் ரஹீம். இன்னா அத்தைனாகல் கவ்ஸர். ஃபஸல்ரி ரி ரப்பிக்க வன்ஹர். இன்ன ஷானிஅக்க ஹுவல் அப்தர்.
(ஹதீஸின் ஒரு பகுதி...)
அறிவிப்பவர்: அனஸ் பின் மாரிலிக் (ரலிரி), நூல்: முஸ்லிம் 670

இந்த செய்தியில்,தமக்கு அத்தியாயம் ஒன்று அல்லாஹ்வின் புறத்திலிருந்து வஹியாக அறிவிக்கப்பட்டது என்று சொன்ன நபி (சல்) அவர்கள் அதை ஓதிக்காட்டும் போது பிஸ்மில்லாஹிர் ரஹ்மானிர் ரஹீம் என்பதையும் இணைத்தே தான் ஓதுகிறார்கள் !

அஹமதிய்யா விவாதம் : நாஷித் அஹமத் 7 (G)

பொய் கடவுள்கள் இறந்து விட்டார்கள்

"ஈஸா நபி இறக்கவில்லை" (பாகம் : 7)
----------------------------------------------------------

பூமியில் தான் வாழ முடியும் என்கிற இறை வசனம் பொதுவாக சொல்லப்பட்டாலும் அதில் மிஹ்ராஜ் பயணம் மேற்கொண்ட முஹம்மது நபி விதிவிலக்கு பெற்றது போல் அல்லாஹ்வால் தன்னளவில் உயர்த்தப்பட்ட ஈஸா நபியும் விதிவிலக்கு பெற்றவர்கள் என்பது ஏற்கனவே விளக்கப்பட்டது.

ஈஸா நபி இறந்து விட்டார்கள் என்று இந்த வசனம் சொல்லவில்லை.

நிரந்தரமாக வாழும் வாழ்க்கையினை எவருக்கும் கொடுக்கவில்லை என்கிற இறை வசனமும் ஈஸா நபி மரணிக்கவில்லை என்பதை சொல்லவில்லை. ஈஸா நபியும் மரணிக்கத் தான் போகிறார். மரணமேயில்லை என்று அவரைப் பற்றி எவராவது சொன்னால் தான் இந்த வசனத்தை தூக்கிக் கொண்டு வர வேண்டும் என்பதும் விளக்கப்பட்டது.

முஹம்மது நபிக்கு முன் தூதர்கள் சென்று விட்டார்கள் என்கிற இறை வசனத்திற்கு, அதே போன்றே அல்லாஹ் ஈஸா நபிக்கு முன் வந்தவர்கள் இறந்து விட்டார்கள் என்று கூறி, ஈஸா நபி விதிவிலக்கு பெற்றவர் என்று விளக்கி விட்டான்.

ஆகவே அந்த வசனத்தின் படியும் ஈஸா நபி இறந்து விட்டார்கள் என்று சொல்ல முடியாது.

ஈஸா நபிக்கு முன் வந்தவர்கள் இறந்து விட்டார்கள் என்கிற வசனம் அவர் இறக்கவில்லை என்று தான் சொல்கிறதேயொழிய, அவர் இறந்ததை சொல்லவில்லை.

ஆக, நான்கு ஆதாரங்கள் இவர்களது கொள்கையை நிலை நாட்டவில்லை என்பதை ஏற்கனவே பார்த்தோம்.

அடுத்ததாக, இன்னொரு வசனத்தை முன் வைக்கிறார்கள்.

அல்லாஹ்வையன்றி யாரை அழைக்கிறார்களோ அவர்கள் எதையும் படைக்க மாட்டார்கள். அவர்களே படைக்கப்படுகின்றனர்.
அவர்கள் இறந்தவர்கள்; உயிருடன் இருப்போர் அல்லர். "எப்போது உயிர்ப்பிக்கப்படுவார்கள்' என்பதை அவர்கள் அறிய மாட்டார்கள்(16:20,21)

இந்த வசனத்தில் பொய் கடவுளாக எவரெல்லாம் வணங்கப்பட்டனரோ அவர்கள் அனைவரும் இறந்து விட்டதாய் அல்லாஹ் சொல்கிறான்.
ஈஸா நபி கடவுளாக வணங்கப்பட்டவர். ஆகவே ஈஸா நபியும் இறந்து விட்டார்.

என்பது இவர்கள் வாதம்.

ஈஸா நபி கடவுளாக தான் வணங்கப்பட்டார் என்று 9:31 வசனமும் சொல்கிறது, ஆகவே கடவுளாக வணங்கப்பட்ட ஈஸா நபி, 16:21 வசனத்தின் படி இறந்து விட்டார் என்று கணக்கு இடுகின்றனர்.

இவர்களது இந்த புரிதல் இவர்களை எந்த அளவிற்கு அறியாமையின் சிகரங்களாக எடுத்துக் காட்டுகின்றன என்பதைக் கூட புரியாமல், இதை ஒரு மிகப்பெரிய ஆதாரமாக தூக்கி வருவது வியப்பை தருகிறது.

முதலில், இந்த 9:31 வசனத்திற்கும், 16:21 வசனத்திற்கும் சம்மந்தமிருக்கிறது என்று அல்லாஹ்வா சொன்னான்?

ஏதோ, 9:31 வசனத்தில் சொல்கிறவர்களை தான் 16:21 வசனத்திலும் நான் சொல்கிறேன் என்று அல்லாஹ்வே சொல்லி விட்டதை போன்று இருக்கிறது இவர்கள் கூற்று.

9:31 வசனத்தில் யூத கிறித்தவர்களைப் பற்றி மட்டும் அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

16:21 வசனத்தில் பொதுவாக இணை வைக்கும் அனைவரையும் சொல்கிறான்.

இது, அந்த வசனங்களின் முன்பின் வசனங்களை வாசித்தாலே புரியும்.

அவர்கள் யாரை வணங்குகிறார்களோ அவர்கள் இறந்தவர்கள் என்றால், ஏற்கனவே இறந்து போனவர்களை மட்டும் அவர்கள் வனங்கினார்கள் என்று இந்த வசனம் சொல்வதாக புரியக் கூடாது.
அப்படி புரிந்தால், இறந்தவர்களை வணங்குவது மட்டும் தான் தவறு, இறக்காமல் உயிருடன் இருப்பவர்களை வணங்குவது தவறில்லை என்கிற பாரதூரமான கருத்து வந்து விடும்.

மாறாக, அவர்கள் யாரை வணங்குகிறார்களோ அவர்கள் இறந்தவர்கள் என்றால், இறந்தவர்களும் அதில் அடங்குவார்கள், இனி இறப்பவர்களும் அடங்குவார்கள்.

நீங்கள் வணங்குகிறவர்கள் எல்லாம் இறந்து போகக்கூடியவர்கள் என்கிற பொதுவான செய்தியை தான் அல்லாஹ் இந்த வசனத்தில் சொல்கிறான்.

இதற்கு தான் சாய் பாபாவை நான் உதாரணத்திற்கு கேட்டிருந்தேன். இந்த வசனத்தின் படி சாய் பாபா உயிருடன் இருந்த காலத்தில் அவரை வணங்கியது தவறில்லையா? என்று.

இதற்கு உங்கள் முந்தைய தொடரின் போது சமாளித்த நீங்கள், சாய் பாபாவிற்கு அல்லாஹ்வின் சிஃபத் அனைத்தும் இருப்பதாக கருதி எவரும் வணங்கவில்லை என்று ஒரு பதிலை சொன்னீர்கள்.

அதையே இந்த தொடரின் போதும் சொல்கிறீர்கள்.

////இப்போது எனது கேள்வி என்ன வென்றால், சாய்பாபாவுக்கு உடல்நிலை சரியில்லாமல் ஆனபோது பிரார்த்தனை கூட்டம் நடத்தி இறைவனை அழைத்தார்களே, அது ஏன்?/////

என்கிற அற்புதக் கேள்வியொன்றை கேட்கிறீர்கள்.

அதாவது, சாய் பாபாவுக்கு உடல் நிலை சரியில்லாத சமயத்தில் அவரது பக்தர்கள் இறைவனை தான் வணங்கினார்களாம்.

இதன் மூலம் என்ன சொல்ல வருகிறீர்கள்??
அந்த பக்தர்கள் ஒன்றும் இணை வைக்கவில்லை, அவர்கள் ஒன்றும் சாய் பாபாவை வணங்கவில்லை என்று அவர்களுக்கு முட்டுக் கொடுக்கிறீர்களா?

கப்ரில் அடக்கம் செய்யப்பட்ட பிணங்களை வணங்குபவன் சொல்வதற்கும் இப்போது நீங்கள் சொல்வதற்கும் எந்த வேறுபாடாவது இருக்கிறதா? கவனித்தீர்களா?

அவனும் இப்படி தான் சொல்கிறான். நான் என்ன அவ்லியாவிடமா துஆ செய்கிறேன்? அவர் பெயரை சொல்லி அல்லாஹ்விடம் தானே செய்கிறேன் என்று தான் அவனும் சொல்கிறான்.

அல்லாஹ் கூட இதை குர் ஆனில் சொல்லிக் காட்டுகிறானே?

முகடுகளைப் போல் அலைகள் அவர்களை மூடும் போது உளத்தூய்மையுடன் வணக்கத்தை உரித்தாக்கி அவனைப் பிரார்த்திக்கின்றனர். அவர்களைக் காப்பாற்றித் தரையில் சேர்த்ததும் அவர்களில் நேர்மையாக நடப்பவரும் உள்ளனர். நன்றி கெட்ட சதிகாரர்களைத் தவிர வேறு எவரும் நமது சான்றுகளை நிராகரிப்பதில்லை. (அல்குர்ஆன் 31:32)

அதாவது, அந்த மக்கத்து காஃபிர்களின் நிலையானது, சாதாரண நிலையில் அவர்கள் அல்லாஹ்வுக்கு இணை வைத்து, மற்றவர்களை வணங்குவர்.
அதுவே மலையளவிற்கு கடல் அலைகள் அவர்களை சூழும் போது அல்லாஹ்வை நோக்கி திரும்பி விடுவர்.

எதை இன்றைக்கு இந்த சாய்பாபா பக்தர்கள் செய்தார்களோ, எதை சொல்லி அந்த பக்தர்களுக்கு முட்டுக் கொடுத்து, அவர்கள் ஒன்றும் சாய்பாபாவை அல்லாஹ்வுக்கு இணையாக வணங்கவில்லை என்று நீங்கள் இணை வைப்புக்கு வக்காலத்து வாங்குகிறீர்களோ,
அதற்கு அல்லாஹ் குர் ஆனில் பதில் சொல்லி விட்டான் !!

சாய் பாபாவை வணங்கியவன் அவரை அல்லாஹ்வுக்கு இணையாக தான் கருதினான்.
அதை விடவும் பெரிய கவலை வந்த போது, அல்லாஹ் பக்கம் திரும்பிக் கொண்டான். இது தான் அல்லாஹ் சொல்வது.

நீங்கள் சொல்வது குர் ஆனுக்கு எதிரான, ஷிர்க்குக்கு முட்டுக் கொடுத்தாவது உங்கள் கொள்கையை காப்பாற்ற வேண்டும் என்று கருதுகிற பச்சை இணை வைப்புக்கூற்று என்பதை மறவாதீர் !! !

மேலும்,
சாய் பாபாவிற்கு அல்லாஹ்விற்கு இருக்கும் சிஃபத் இருப்பதாக நினைத்து யாரும் அவரை வணங்கவில்லை என்று ஒரு சமாளிப்பை செய்திருந்தீர்கள்.

அப்படியானால், ஈஸா நபியை வணங்கியவர்களும் தான் அல்லாஹ்வுக்கு இருக்கும் சிஃபத் இருப்பதாக நினைத்து வணங்கவில்லை !

எப்படி சாய் பாபா தூங்கினாரோ அது போல் ஈஸா நபியும் தான் தூங்கினார்.
எப்படி சாய் பாபா உணவு உண்டாரோ, மலஜலம் கழித்தாரோ, ஈஸா நபியும் தான் அந்த பலகீனங்களை கொண்டவராக இருந்தார்.

சாய் பாபா இந்த பலகீனங்களையெல்லாம் கொண்டு தான் இருக்கிறார் என்று நம்பி தான் அந்த பக்தர்கள் அவரை வணங்கினர், எனவே அது அல்லாஹ்வுக்கு இணையான வணங்குதல் ஆகாது என்று நீங்கள் வாதம் வைத்தால்,

ஈஸா நபி கூட இந்த பலகீனங்களையெல்லாம் கொண்டு தான் இருக்கிறார் என்று தான் கிறித்தவர்கள் நம்பியிருக்கிறார்கள்.

உங்கள் வாதத்தின் படி, ஈஸா நபியும் தான் அல்லாஹ்வை போல் வணங்கப்படவில்லை.

உங்கள் வாதப்படி 16:21 வசனம் சாய் பாபாவை குறிக்காது என்றால், ஈஸா நபியையும் தான் குறிக்காது. !

என்ன வாதம் வைக்கிறீர்கள் என்று சிந்தித்து வைக்கவும்.

அடுத்து, சாய் பாபா 2000 வருடங்கள் வாழ்வதாக யாரும் நம்பவில்லையாம், எனவே இந்த வசனம் சாய் பாபாவை குறிக்காதாம்.

என்ன அர்த்மேயில்லாத வாதமிது?

ஒவ்வொரு பொய் கடவுளும் வணங்கப்பட ஒவ்வொரு தகுதியை தான் மக்கள் கருதுவர்.
ஈஸா நபி தந்தையின்றி பிறந்த காரணத்தால் கடவுளாக நம்பப்பட்டார் என்றால் சாய் பாபா போன்ற ஃபிராடுகள், வாயில் லிங்கம் எடுத்தல், காற்றில் மோதிரம் எடுத்தல் என கண் கட்டி வித்தை காட்டி, அதை அற்புதம் என மக்களை நம்ப வைத்து அதன் மூலம் வணங்கப்பட்டார்.

2000 வருடங்கள் வாழ்வதாக நம்புவது தான் ஷிர்கா? வாயிலிருந்து லிங்கம் எடுப்பதாக நம்புவது ஷிர்க் இல்லையா?

////சாய்பாபாவை உதாரணம் கட்டுகிறாய், அவரோ உண்டு உறங்கி இறந்துவிட்டார். ஆனால் ஈசாவோ உங்கள் நம்பிக்கை படி, 2000 வருடங்களாக உண்ணாமல், குடிக்காமல் உயிரோடு இருக்கிறார்.////

என்று வாதம் புரிகிறீர்களே, இது அர்த்தமுள்ளதா?

இதே கேள்வியை அப்படியே திருப்பிப் போட்டு நானும் கேட்பேனே..

ஈஸா நபியை உதாரணம் காட்டுகிறீர்கள், அவர் ஒன்றும் வாயிலிருந்து லிங்கம் எடுத்ததாக யாரும் நம்பவில்லை. ஆனால் சாய் பாபாவோ உங்கள் நம்பிக்கைபடி வாயிலிருந்து லிங்கம் எடுத்தவர்//

எனவே அந்த வசனம் சாய் பாபாவை தான் சொல்கிறது..

இப்படி நானும் வாதம் வைப்பேனே?

ஏதோ, 2000 வருடம் உயிருடன் இருப்பதாக நம்புவது ஒன்று தான் ஒட்டு மொத்த உலகிலும் ஷிர்காக கருதப்படுவது போலவும், வேறு எந்த காரியத்தை யார் செய்ததாக நம்பினாலும் அவையெல்லாம் பொருட்டேயில்லை என்பது போலவும் இருக்கிறது உங்கள் உலக மகா வாதம்.

சரி இதுவும் போகட்டும்.

இன்னொரு உச்சகட்ட வேடிக்கையை பார்ப்போம். இவர்கள் எந்த அளவிற்கு முரண்பாட்டின் எல்லையை தொட்டிருக்கிறார்கள் என்பது தொடர்ந்து வாசிப்பவர்களுக்கு புரியும்.

ஒரு வாதத்திற்கு, இந்த 16:21 ஈஸா நபியை குறிக்கிறது என்று வைப்போமே..

அந்த வசனத்தை இங்கே மீண்டும் வைக்கிறேன்.

அல்லாஹ்வையன்றி யாரை அழைக்கிறார்களோ அவர்கள் எதையும் படைக்க மாட்டார்கள். அவர்களே படைக்கப்படுகின்றனர்.
அவர்கள் இறந்தவர்கள்; உயிருடன் இருப்போர் அல்லர். "எப்போது உயிர்ப்பிக்கப்படுவார்கள்' என்பதை அவர்கள் அறிய மாட்டார்கள்(16:20,21)

அல்லாஹ்வையன்றி யாரை அழைக்கிறார்களோ அவர்கள் இறந்தவர்கள் என்று அல்லாஹ்வே சொல்லி விட்டான், ஈஸா நபி கடவுளாக அழைக்கப்பட்டவர், எனவே இந்த வசனம் ஈஸா நபி இறந்து விட்டதாக சொல்கிறது

என்றால்..

இந்த வசனத்தில், பொய் கடவுள்கள் இறந்து விட்டனர் என்று மட்டும் அல்லாஹ் சொல்லவில்லை.

மாறாக, அந்த பொய் கடவுள்கள் எதையுமே படைக்கவில்லை என்றும் அல்லாஹ் சொல்கிறான்.

ஆனால், ஈஸா நபி பற்றி இன்னொரு இடத்தில் அல்லாஹ் சொல்கிற போது ஈஸா நபி இறந்தவரை உயிர்ப்பிப்பார் என்கிறான்.

இஸ்ராயீலின் மக்களுக்குத் தூதராகவும் (ஈஸாவை அனுப்பினான்.) "உங்கள் இறைவனிடமிருந்து சான்றை நான் கொண்டு வந்துள்ளேன். உங்களுக்காககளிமண்ணால் பறவையின் வடிவம் அமைத்து, அதில் ஊதுவேன்; அல்லாஹ்வின் விருப்பப்படி அது பறவையாக ஆகும். அல்லாஹ்வின் விருப்பப்படி பிறவிக் குருடையும், குஷ்டத்தையும் நீக்குவேன்; இறந்தோரை உயிர்ப்பிப்பேன்; நீங்கள் உண்பதையும், உங்கள் வீடுகளில் நீங்கள் சேமித்து வைத்திருப்பதையும் உங்களுக்குக் கூறுவேன்; நீங்கள் நம்பிக்கை கொண்டிருந்தால் இதில் உங்களுக்கு தக்க சான்று உள்ளது'' (என்றார்) (3:49)

அதாவது, ஈஸா நபியின் சிறப்புகளில் ஒன்று, அவர் இறந்தவரை மீண்டும் உயிர்பிப்பார் !!, அவர் பறவையை போன்று ஒன்றை படைப்பார், உயிரை ஊதுவார், அது பறக்கும் !!

இது தானே படைத்தல் என்பது?

அல்லாஹ் தான் படைப்பவன், அல்லாஹ் தான் உயிர் கொடுப்பவன். எனினும், அந்த சிஃபத்தை தன் அடியானாகிய தூதர் ஒருவருக்கு, கொடுத்து, அதன் மூலம் அல்லாஹ் தனது ஆளுமை நிரூபிக்கிறான்.

ஆக, ஈஸா நபியும் படைப்பார்.
ஆனால், அப்படி நம்புவது இணை வைப்பல்ல.
காரணம், ஈஸா நபி நபி படைப்பார் என்று அல்லாஹ்வே சொல்லி விட்டான்.
அல்லாஹ்வின் நாட்டத்தின் படி தான் அது நடக்கிறது, அல்லாஹ் அந்த ஆற்றலை கொடுத்தான், அதனால் ஈசா நபி படைக்கிறார்.

சரி இப்போது விஷயத்திற்கு வருவோம்.

பொய் கடவுள்கள் இறந்து விட்டார்கள் என்பதில் ஈஸா அடங்குவார் என்றால்,
பொய் கடவுள்கள் எதையும் படைக்க மாட்டார்கள் என்பதால் ஈஸா இதில் அடங்க மாட்டாரே?

ஏனெனில், ஈஸா நபி பறவையை படைத்திருக்கிறார்.

அவர்கள் எதையும் படைப்பவர்களில்லை, என்பதில் ஈஸா நபியின் அற்புத செயலானது விதிவிலக்கு பெற்றது என்று இவர்கள் சொல்வார்கள் என்றால்,

அவர்கள் இறந்தவர்கள் என்று சொல்வதில் ஈஸா நபி விதிவிலக்கு பெற்றவர்கள் என்று நான் சொல்வது மட்டும் தவறாகி விடுமோ?

இவர்கள் சொன்னால் விதிவிலக்கு, நான் சொன்னால் அது ஷிர்கா?

எந்த ஊர் நியாயமய்யா இது??

பொய் கடவுள் எதையும் படைக்கவில்லை என்று தான் அல்லாஹ் அந்த வசனத்தில் முதலில் சொல்கிறான்.
ஆனால், ஈஸா நபி இறந்தவருக்கு உயிர் கொடுத்து படைத்திருக்கிறார்கள், பறவையை படைத்திருக்கிறார்கள்.

அவர்கள் இறந்தவர்கள் என்பதால் ஈஸா நபி இறந்து விட்டார், ஈஸா நபியும் இந்த வசனத்தில் அடங்குவார்....

என்று வாதம் வைப்பதாக இருந்தால்

ஈஸா நபி பறவையை படைத்திருக்கும் போது, அவர்கள் எதையும் படைக்கவில்லை என்று சொல்லி அல்லாஹ் தனக்கு தானே முரண்படுகிறான் என்று இவர்கள் சொல்ல வேண்டும்.

அல்லது,

பொய் கடவுள்கள் எதையும் படைக்கவில்லை என்பதில் ஈஸா நபியின் அற்புத செயல் அடங்காது என்று சொல்ல வேண்டும்.

படைக்கும் விஷயத்தில் ஈஸா நபி அடங்க மாட்டார் என்றால், அவர்கள் இறந்து விட்டவர்கள் என்பதிலும் ஈஸா நபி அடங்க மாட்டார் என்று ஆகி விடும் !!

ஆக, பொய் கடவுள் பற்றிய வசனம் ஈஸா நபி இறந்து விட்டதற்கு ஆதாரம் என்று சொல்ல புறப்பட்டு, கடைசியில் அதற்கும் ஈஸா நபிக்கும் சம்மந்தமில்லை, அந்த வசனத்திலிருந்து ஈஸா நபி விதிவிலக்கு பெற்றவர் என்று அவர்கள் வாயாலேயே சொல்ல வேண்டிய நிலைமை வந்திருக்கிறது !

அடுத்து, ஈஸா நபி வஃபாத் ஆகி விட்டதாக குர் ஆன் சொல்வதன் மூலம் ஈஸா நபியின் மரணம் உறுதி செய்யப்பட்டிருப்பதாக கூறும் கூற்று சரியா? என்பதை பார்ப்போம்.

தொடரும், இன்ஷா அல்லாஹ் !