செவ்வாய், 25 செப்டம்பர், 2012

ஈசா நபி விவாதம் : நாஷித் அஹமத் - 10




25/09/2012


இந்த விவாதத்தை தொடராக கவனித்து வரும் சகோதரர்கள் அனைவருக்கும் அஸ்ஸலாமு அலைக்கும்..

எந்த விவாதமானாலும், இரு தரப்பினரின் கருத்துக்களில் எது சரி என்பதை முடிவு செய்ய எளிதான பல அளவுகோல்கள் உள்ளன.

தமது கருத்துக்களுக்கான ஆதாரங்களை யார் தெளிவாக எடுத்து வைத்தது குறித்து அறிவது..
அந்த கருத்துக்களுக்கு எதிர் தரப்பில் மறுப்புகள் தரப்பட்டதா என்பதை பற்றி சிந்திப்பது..
கொடுக்கப்பட்ட மறுப்புக்கு முதலாமவர் விளக்கம் அளித்தாரா அல்லது அப்படியே கண்டு கொள்ளாமல் விட்டாரா என்பதை கவனிப்பது..
வாதத்திற்கு மறுப்பு சொல்கிறேன் என்கிற பெயரில் தமக்கு தாமே முரண்பட்டது யார் என்று சிந்திப்பது..

என்று, உண்மையை அறியும் அளவுகோல்கள் பல.. இந்த அளவுகோல்களை கொண்டு எங்கள் இருவரது வாதங்களை உரசிப்பார்க்கிற எவருக்கும், ஈசா நபி இன்னும் மரணிக்கவில்லை எனவும், மீண்டும் வருவார்கள் எனவும் முடிவு செய்வது தான் குர் ஆனுக்கும் ஹதீஸுக்கும் உகந்த முடிவு என்பதை அறிந்து கொள்ள முடியும்.


தொகுப்புரையை சுருக்கமாகவே தரலாம் என்று எண்ணியிருந்தேன், இருப்பினும், உங்களது தொகுப்புரையில் சில புதிய வாதங்களை வைத்ததுடன், அவைகளை மீண்டும் உங்களுக்கே எதிராகவே வைத்துள்ளீர்கள் என்பதால் அவற்றை சுட்டிக்காட்டுவது இந்த விவாதத்தை படிப்பவர்களுக்கு உதவியாக இருக்கும் என்று கருதுகிறேன்.

ஈசா நபியை உயர்த்தினான்  என்று கூடுதலாக எந்த அடை மொழியும் இன்றி சொன்னால் அவரையே உயர்த்தினான் என்று தான் பொருள் என்பதை துவக்கம் முதலே விளக்கியிருந்தேன்.  இதே போன்று இத்ரீஸ் நபியை உயர்த்தியதாகவும் அல்லாஹ் சொல்கிறான், ஆனால் அங்கே உயர்ந்த இடத்திற்கு உயர்த்தினான் என்று சேர்த்தே அல்லாஹ் சொல்லி விட்டான். உயர்ந்த இடத்திற்கு உயர்த்தினான் என்று சொல்வதற்கும், வெறுமனே உயர்த்தினான் என்று சொல்வதற்கும் வேறுபாடு உள்ளது. வேறுபாடு இல்லை என்றால் இரண்டையும் ஒரே மாதிரியாகவே அல்லாஹ் சொல்லியிருப்பான். 
வானத்தை படைத்து உயர்த்தினேன் என்று அல்லாஹ் சொல்கிற இடத்தில், ஈசா நபி பற்றி சொல்கிற வார்த்தை அமைப்பை போன்றே சொல்வதால், இங்கும் மேலே உயர்த்தினான் என்று தான் பொருள் செய்கிறோம்.
தொழுகையில் கைகளை உயர்த்துவது பற்றி சொல்லும் போதும் இதே முடிவை தான் நாம் செய்கிறோம்.
அந்தஸ்தில் உயர்த்தினான் என்றோ உயர்ந்த இடத்தில் உயர்த்தினான் என்றோ சொல்வதற்கும், வெறுமனே உயர்த்தினான் என்று சொல்வதற்கும் குர் ஆன் ஹதீஸிலேயே வேறுபாடுகள் உள்ளன என்பதை தெளிவாகவே நான் காட்டியிருந்தேன்.
இதற்கும் பதில் எதுவும் இல்லாமல் போன பிறகு, நீங்கள் உங்கள் தரப்பில் வேறொரு ஆதாரத்தை காட்டினீர்கள், உங்களுக்கு சார்பாக இருக்கும் என்கிற நம்பிக்கையில்.
தூர் மலையை உயர்த்தினான் என்று ஒரு இடத்தில் அல்லாஹ் சொல்கிறானே அது அந்தஸ்து உயர்வு தானே என்று கேட்டீர்கள். இந்த வாதம் உங்களுக்கே எதிரான வாதம் என்பதும், ஈசா நபியை உயர்த்தினான் என்றால் அவரை மேலே உயர்த்தினான் என்று தான் புரிய வேண்டும் என்பதற்கும் கூடுதல் ஆதாரமாக இது உள்ளது !
எந்த வாதமும் மிச்சமில்லாமல் போன பிறகு, உங்களது ஒன்பதாவது வாய்ப்பில் நீங்கள் இது தொடர்பாக சொன்ன ஒரே பதில்,வானம், மலை என்பதெல்லாம் பொருட்கள், ஆனால் மனிதனை பற்றி சொன்னால் அந்தஸ்து என்று தான் புரிய வேண்டும்.
இறுதியாக உங்களிடம் மிச்சமிருப்பது இந்த ஒரு வாதம் மட்டும் தான்.
இதுவும் உங்கள் தரப்பை நியாயப்படுத்துவதற்கு நீங்கள் செய்யும் முயற்சிகளாகவே கருதப்படுமே தவிர இது பொருத்தமான வாதமே அல்ல..  பொருளை குறித்து சொல்கிறோமா அல்லது மனிதனை குறித்து சொல்கிறோமா என்பதல்ல பிரச்சனை. உயர்த்தினான் என்று மட்டும் உள்ளதா அல்லது அந்தஸ்து, தகுதி, நிலை என்கிற பொருள் பட கூடுதல் விளக்கங்கள் ஏதும் சொல்லப்பட்டுள்ளதா என்பது தான் கவனிக்க வேண்டிய விஷயம்.

அல்லாஹ் வல்லமை மிக்கவன் என்று சொல்வது கூட எனது வாதத்தை தான் உறுதி செய்கிறது என்று நான் சொன்னதற்கு, அதையும் மறுத்தீர்கள். மறுப்பதற்கு வேறு நான்கு ஆதாரங்களை எடுத்து வைத்தீர்கள். அந்த நான்குமே உங்கள் மறுப்புக்கு உதவி செய்யவில்லை என்பதும், வல்லமையை குறித்து பேசுவதற்கு தகுதியான இடங்கள் தான் அந்த நான்கு வசனங்கள் என்பதும், அதே சமயம், ஈசா நபி பற்றிய இந்த வசனத்தை உங்கள் கருத்துப்படி பார்த்தால் அல்லாஹ்வின் வல்லமையை குறித்து சொல்வதற்கு பொருத்தமற்ற வசனமாகி விடும் என்பதும் தெளிவாக விளக்கப்பட்டது.
நீங்களே வைத்த நான்கு உதாரணங்களில் மூன்றை குறித்து எந்த பதிலையும் சொல்லாமல் ஸாலிஹ் நபி பற்றிய ஒரு வசனத்திற்கு மட்டும் ஒரு மறுப்பை சொன்னீர்கள். அந்த மறுப்பு எந்த நிலையில் இருக்கிறது என்பதை படிப்பவர்கள் அனைவருமே அறிந்து கொண்டுள்ளனர்  .

என்னளவில் உயர்த்தினான் என்று அல்லாஹ் சொல்வது கூட ஈசா நபியை உடலுடன் உயர்த்தினான் என்கிற கருத்தை மேலும் உறுதி செய்கிறது என்கிற எனது வாதத்தை மறுக்க, என்னளவில் / தன்னளவில் என்றால் என்னை பொறுத்தவரை , தன்னை பொறுத்தவரை என்று தான் பொருள் செய்ய வேண்டும் என்று அடுத்ததாக சொல்லி பார்த்தீர்கள். 
குர் ஆனின் வேறொரு வசனத்தில் தன்னளவில் சூரியனை அல்லாஹ் எடுத்துக்கொள்வான் என்று அல்லாஹ் சொல்கிறானே, உங்கள் கருத்துப்படி இதிலும் தன்னை பொறுத்தவரை சூரியனை அல்லாஹ் எடுத்துக்கொண்டான் என்று தான் சொல்ல வேண்டுமா என்று கேட்ட பிறகு இது குறித்து எதுவும் பேசாமல் ஒதுங்கிக்கொண்டீர்கள்.

ஈசா நபிக்கு முன்னர் எல்லா நபிமார்களும் இறந்து விட்டார்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்லியிருப்பது, ஈசா நபி மரணிக்காத காரணத்தால் தான், என்று நான் சொன்னதற்கு , இல்லை இல்லை, ஈசா நபி மரணித்து விட்டார்கள் என்று சொல்வது அவர்களிடம் எந்த தாக்கத்தையும் உருவாக்காது, அதனால் தான் அல்லாஹ் அதை சொல்லவில்லை என்று ஒரு காரணத்தை சொன்னீர்கள்.
அவர் உணவு உண்பவராக இருந்தார் என்று தொடர்ந்து அல்லாஹ் சொல்வதே நீங்கள் சொல்கிற காரணத்தை மறுக்கும் விதமாக இருக்கிறது என்பதை விளக்கியிருந்தேன். அல்லாஹ் உணவருந்துவதை தான் பெரிய காரணமாக சொல்கிறான், நீங்கள் கேட்பதாக இருந்தால் அல்லாஹ்விடம் தான் கேட்க வேண்டும் என்கிற ஒரு பதிலை தான் இதற்கு சொல்லியுள்ளீர்கள். இது எந்த வகையிலும் அறிவுக்கு பொருத்தமில்லாத பதில் என்பது சிந்திக்கிறவர்கள் புரிகிறார்கள்.  மேலும், இவ்வாறு சொன்னதன் மூலம், அந்த கூட்டத்தாருக்கு எந்த பாதிப்பையும் ஏற்ப்படுத்தாது என்கிற காரணத்தால் தான் ஈசா நபியின் மரணத்தை பற்றி அல்லாஹ் பேசவில்லை என்கிற உங்கள் வாதம் உடைகிறது !

ஈசா நபி கியாமத் நாளின் அடையாளம் என்று வருகிற வசனத்தை மறுப்பதற்கு, முதல் கட்டமாக அது நபி சொல்வதாக வரக்கூடிய வசனமல்ல, அது அல்லாஹ்வே சொல்கிற வசனம் என்று ஒரு காரணத்தை சொன்னீர்கள். இதை நீங்கள் சொன்னதற்கு காரணம், அவர் கியாமத் நாளின் அடையாளம், இதில் சந்தேகமில்லை, என்னை பின்பற்றுங்கள் என்று நபி (ஸல்) அவர்கள் சொல்வதாக இருந்தால் இங்கே குர் ஆன் கியாமத் நாளின் அடையாளம் என்பது பொருந்தவே செய்யாது.
உங்கள் வாதத்திற்கு மறுப்பாக, பின்பற்றுவது என்றால் அது நபியை தான் பின்பற்ற முடியும். அல்லாஹ்வை வணங்கவும் நம்பவும் தான் முடியுமே தவிர அல்லாஹ்வை பின்பற்ற முடியாது என்று விளக்கமளித்திருந்தேன்.

நீங்கள் எடுத்து வைத்துள்ள பல ஆதாரங்கள் உங்களுக்கே எதிராகவும் எனது கருத்துக்கு ஆதரவாகவும் இருந்து வருகின்றன என்பதை ஏற்கனவே பட்டியலிட்டிருந்தேன். அந்த பட்டியலில் ஒன்றை சேர்க்கும் விதமாக இதற்கும் ஒரு ஆதாரத்தை எடுத்து காட்டுகிறீர்கள். 
2 :38 வசனத்தில் அல்லாஹ்வின் வழியை பின்பற்றுங்கள் என்று வருகிறதே, ஆகவே நான் சொல்வது தான் சரி என்று வாதம் வைத்தீர்கள்.

இதுவும் எனது கருத்தை தான் உறுதி செய்கிறது. அல்லாஹ்வின் வழி அல்லது அல்லாஹ் காட்டிய வழியை பின்பற்றுங்கள் என்று சொன்னால் அது தவறான பொருள் அல்ல. அல்லாஹ் காட்டிய வழியை பின்பற்றலாம். இங்கே பின்பற்றுவது வழியை தானே தவிர அல்லாஹ்வை அல்ல ! இதை உதாரணம் மூலம் நீங்களே சொல்லி விட்டீர்கள். ஆனால் நான் கேட்பது, அல்லாஹ்வை பின்பற்றுங்கள் என்று சொல்ல முடியுமா என்று தான். அல்லாஹ்வை பின்பற்றுங்கள் என்று சொல்வது தவறு என்று வாதம் வைத்தால், அதை மறுப்பதற்கு அல்லாஹ்வின் வழியை பின்பற்றுங்கள் என்று ஒரு வசனத்தை காட்டி உங்களுக்கு எதிராகவே வாதம் வைத்துக்கொண்டிருக்கிறீர்கள்.
மேலும், குர் ஆனில் கியாமத் நாளை பற்றி சொல்லப்பட்டுள்ளது என்று சொல்வதாக இருந்தால் தொடர்ந்து, இதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்வதும் பொருளற்றதாகி விடும்.
இதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள் என்பது, குர் ஆனில் கியாமத் நாளை பற்றி சொல்லப்பட்டுள்ளது என்பதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள் என்று எடுத்துக்கொண்டால் அதுவும் பொருந்தாத அர்த்தம். அதே போல, குர் ஆனில் கியாமத் நாளை பற்றி சொல்லப்பட்டுள்ளது என்பதால் இந்த குர் ஆனில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள் என்று சொன்னால் அதுவும் அர்த்தமில்லாதது.
இவை ஒரு பக்கம் இருக்க, இதற்கு முன்னுள்ள வசனங்களிலும், இதற்கு பின்னுள்ள வசனங்களிலும் சொல்லப்பட்டுள்ள கருத்துக்கள் அனைத்துமே தொடர்ச்சியாக ஈசா நபியை பற்றிய விளக்கங்கள் தான், ஈசா நபியை மறுப்பவர்களுக்கு பகரம் மலக்குகளை நான் கொண்டு வருவேன் என்று சொல்லி விட்டு கியாமத் நாளின் அடையாளம் பற்றி சொல்வதாக இருந்தால் இங்கு குர் ஆன் பற்றி சொல்வது பொருந்தாது என்று நான் விளக்கியதற்கு எந்த பதிலும் தரவில்லை. 
இந்த வசனம் குறித்து எல்லா வகையிலும் எனது ஒன்பதாவது வாய்ப்பில் விளக்கப்பட்டுள்ளது.

4 :159 வசனத்திற்கு மொழியாக்கம் செய்கிற போது, வேதக்காரர்கள் அனைவரும் தங்களது மரணத்திற்கு முன் சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்று மொழியாக்கம் செய்திருந்தீர்கள். பல காரணங்களால் இது தவறு.

இதனை நம்புவார்கள் என்று தான் அந்த வசனத்தில் உள்ளது. இதனை என்றால் எதனை என்று இதற்கு முந்தைய வசனத்தை பார்த்து முடிவு செய்ய வேண்டும். முந்தைய வசனத்தில் ஈசா நபியை அல்லாஹ் உயர்த்தியதை தான் சொல்கிறான். சொல்லி விட்டு இதனை நம்புவார்கள் என்றால், இது நாள் வரை ஈஸாவை கொலை செய்து விட்டதாகவே நம்பி வந்த அந்த வேதக்காரர்கள், அவரது  மரணத்திற்கு முன் அவரை அல்லாஹ் உயர்த்தினான் என்பதை நம்பி விடுவார்கள் . இது தான் பொருந்துமே தவிர, சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்பது சம்மந்தமே இல்லாத வாதம். இதை உங்களது இறுதி வாய்ப்பிலும் நீங்கள் மறுக்கவில்லை.

மேலும், வேதக்காரர்கள் அனைவரும் இவ்வாறு நம்புவார்கள் என்று சொல்வது நடைமுறைக்கு எதிராகவும் உள்ளது. வேதக்காரர்கள் பலர் இதனை நம்பாமலும் இறந்து போகிறார்கள் என்பதால் அதுவே உங்கள் மொழியாக்கம் பொய் என்று நிரூபித்து விடுகிறது.

இதை மறுப்பதற்கு, இதை வேறொரு கோணத்தில் விளக்குகிறீர்கள். (இந்த கோணமும் முந்தைய விவாதத்தின் போது தவறு என்று நிரூபிக்கப்பட்டது தான் ! )
அதாவது, ஈசா நபியை சரியான முறையில் ஈமான் கொண்டு இறக்கும் வேதக்காரர்களும் அதற்கு முன் சில நாட்கள் சிலுவை மரணத்தை நம்பியவர்கள் தானே, அதை தான் அல்லாஹ் இங்கு சொல்கிறான் என்று சொல்கிறீர்கள்.

இதுவும் அடிமட்ட விளக்கம் ! 

வேதக்காரர்கள் என்று பொதுவாக சொன்னால் இன்ஜீல், தவ்ராத் யாருக்கெல்லாம் வழங்கப்பட்டதோ அவர்கள் அனைவரையுமே குறிக்கும்.

அவர்களில் ஈசா நபியை நபி என்று மட்டுமே காலமெல்லாம் நம்பி அப்படியே இறந்து விட்டவர்களும் அடங்குவார்கள்.
அவர் சிலுவையில் இறந்து போனார் என்று நம்பி, அந்த நம்பிக்கையிலேயே இறுதி வரை வாழ்ந்து மரணித்தவர்களும் அடங்குவார்கள்.


இப்படி இருக்கும் போது, வேதக்காரர்கள் தங்களது மரணத்திற்கு முன் ஈசா நபியின் சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்று பொதுவாக சொன்னால் அது மேலே உள்ள எந்த வேதக்காரரை குறிக்கும்? அனைவரையும் குறிக்காது என்பதற்கு நிதர்சனமே ஆதாரமாகி விடுகிறது.
மேலே உள்ள பட்டியலில் முதல் தரப்பு வேதக்காரரை இது குறிக்காது.

மிச்சமிருப்பது இரண்டாவது தரப்பு. அதாவது, வேதக்காரர்களில் யாரெல்லாம் ஈசா நபி சிலுவையில் மரணித்தார் என்று நம்புகிறார்களோ அந்த கூட்டத்தாரை மட்டும் இந்த வசனம் சொல்கிறது என்று தான் சொல்ல வேண்டும்.
அப்படியானால் இதன் பொருள் என்ன?

வேதக்காரர்களில் சிலுவை மரணத்தை நம்புகிற கூட்டத்தார், தங்கள் மரணத்திற்கு முன் சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள்.

இதற்கு அர்த்தம் இருக்கிறதா? என்று தான் எனது முந்தைய வாய்ப்பில் கேட்டேன்.

இதற்கு பதில் சொன்ன நீங்கள், 

முஸ்லிம்கள் ஒவ்வொருவரும் இறைவன் ஒருவன் தான் என்று நம்பிக்கை கொள்வார்கள் என்று சொன்னால்,
அதற்க்கு நீங்கள்,
இறைவன் ஒருவன் என்று நம்பிக்கை கொள்பவர்கள் இறைவன் ஒருவன் தான் என்று நம்பிக்கை கொள்வார்கள் என்பது சரியா என்று கெட்கிறீகள்.
தயவு செய்து definition சொல்லபடும் பொது அதை இப்படி பொருள் செய்து பார்க்காதீர்கள். அனைத்துமே தவறாகவே தெரியும்.
தண்ணீர் என்பது ஈரமாயிருக்கும்.
ஈரமாய்யிருப்பது என்பது ஈரமாயிருக்கும்.
இப்படி போய் கொண்டே இருக்கும் இந்த சிந்தனை.

என்று விளக்கம் அளிக்கிறீர்கள். இதன் மூலம், இரண்டு விஷயங்களில் ஒன்று உண்மை.

ஒன்று நான் வைக்கும் வாதங்கள் உங்களுக்கு புரியவேயில்லை.
அல்லது, புரிந்து விட்ட அதிர்ச்சியால் அதற்கு மாற்று விளக்கம் அளிக்க முயற்சிக்கிறீர்கள்.

முஸ்லிம்கள் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று சொன்னால் ஏக இறைவனை நம்புகிறவர்கள் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று பொருள் செய்ய மாட்டோம் தான் !
தண்ணீர் ஈரமாயிருக்கும் என்று சொன்னால் ஈரமாயிருப்பது ஈரமாயிருக்கும் என்று நான் சொல்ல மாட்டேன் தான் !!

ஏன் சொல்ல மாட்டேன் என்றால், தண்ணீரின் ஒரே தன்மை ஈரமாயிருப்பது தான்.
முஸ்லிம் என்றாலே அவன் ஏக இறைவனை நம்புபவன் தான்.

ஆக, இந்த வாக்கியங்கள் எல்லாம், அதனதன் தன்மைகளை சொல்கிற வாக்கியங்கள்.

அதே சமயம், வேதக்காரர்கள் என்றால் அவர்களுடைய தன்மையே சிலுவை மரணத்தை நம்புவது அல்ல !!!

இது தான் வேறுபாடு. பொதுவாக முஸ்லிம்கள் அனைவரும் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று சொன்னால் அது, முஸ்லிம்களின் தன்மையை குறிக்கிற வாசகம்  . ஆகவே இது தவறல்ல.
ஆனால் வேதக்காரர்கள் அனைவரும் சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்பது வேதக்காரர்களின் தன்மையை சொல்கிற வாசகமல்ல !
தண்ணீர் ஈரமாயிருக்கும் என்பது போலுள்ள வாசகமல்ல.

வேதக்காரர்கள் என்றால் பல வகைப்படுவர். எந்த வகை என்று சொல்லாமல் அனைத்து வேதக்காரர்களும் சிலுவை மரணத்தை தான் நம்புவார்கள் என்று சொன்னால் அது பொருத்தமற்ற ஒன்று தான்.

நீங்கள் முஸ்லிம்கள் குறித்து வைத்த உதாரணத்தை மாற்றி இப்படி உதாரணம் வையுங்கள், நீங்கள் சொல்வது தவறு என்பது உங்களுக்கே புரியும்.

குர் ஆன் கொடுக்கப்பட்டவர்கள் அனைவரும் தங்கள் மரணத்திற்கு முன் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று ஒருவர் சொன்னால் இது சரியான வாசகம் என்று நீங்கள் ஒப்புக்கொள்வீர்களா?

குர் ஆன் கொடுக்கப்பட்டவர்கள் என்றால் அதில் இன்றுள்ள முஸ்லிமும் அடங்குவான், ஹிந்துவும் அடங்குவான், நாத்திகனும் அடங்குவான். இவர்களில் யார்?
ஒரு ஹிந்துவோ நாத்திகனோ ஏக இறைவனை நம்பவில்லை, ஆகவே குர் ஆன் கொடுக்கப்பட்டவர்கள் அனைவரும் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்கிற வாசகம் பொய்யாகி விடுகிறது.

மிச்சமிருப்பது ஏக இறைவனை நம்பக்கூடியவர்கள் மட்டும் தான்.
ஆகவே ஏக இறைவனை நம்புகிறவர்கள் தங்கள் மரணத்திற்கு முன் ஏக இறைவனை நம்பி விடுவார்கள் என்று சொல்வது அர்த்தமற்றது என்பதால் குர் ஆன் கொடுக்கப்பட்டவர்கள் அனைவரும் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று சொல்லப்படுகிற வாசகமே தவறு என்று நீங்களும் சேர்ந்தே தான் சொல்வீர்கள்.
இந்த உதாரணம் தான் வேதக்காரர்கள் பற்றிய வசனத்திற்கும் பொருத்தமான உதாரணம்.

குர் ஆன் எப்படி ஒரு சமுதாயம் அனைத்திற்கும் வழங்கப்பட்டதோ அதே போல இன்ஜீல் என்பதும் ஒரு சமுதாயம் முழுமைக்கும் தரப்பட்டது.
குர் ஆன் வழங்கப்பட்ட சமுதாயத்தில் எப்படி ஏக இறைவனை நம்புகிறவர்களும், அதை மறுபவர்களும், அவனுக்கு இணை வைப்பவர்களும் அடங்குவார்களோ அதே போல இன்ஜீல் வழங்கப்பட்ட சமுதாயத்திலும் இப்படி பல தரப்பினர் உள்ளனர்.

ஆகவே குர் ஆன் வழங்கப்பட்டவர்கள் அனைவரும் தங்கள் மரணத்திற்கு முன் ஏக இறைவனை நம்புவார்கள் என்று சொல்வது தவறு என்றால், வேதக்காரர்கள் அனைவரும் தங்கள் மரணத்திற்கு முன் சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்று சொல்வதும் தவறு தான் !

தொடர்ந்து வரக்கூடிய ஷஹாதுன் அலைஹிம் என்கிற அரபிப்பததிற்கும் நேரடி பொருள், அவர்களுக்கு சாட்சி என்பது தான்.
நேரடி பொருளை முதலில் நேரடியாக தான் பொருத்திப்பார்க்க வேண்டும்.
ஈசா நபி சிலுவையில் இறந்து விட்டார் என்று வேதக்காரர்கள் நம்புவார்கள், ஆனால் அவரை அல்லாஹ் உயர்த்திக்கொண்டான்.
வேதக்காரர்கள் அனைவரும் ஈசா நபியின் மரணத்திற்கு முன்னால் இதை நம்பாமல் இருக்க மாட்டார்கள், மறுமையில் இதற்கு ஈசா நபி சாட்சியாக இருப்பார் !
மிக மிக எளிமையாக புரிய வேண்டிய, அதுவும் நேரடி அர்த்தங்களை வைத்து புரிய வேண்டிய ஒரு வசனத்திற்கு,

தங்களது மரணத்திற்கு முன் என்று புரிய வேண்டும் என்று மாற்றி, சிலுவை மரணத்தை நம்புவார்கள் என்று கூறி, இவர்களுக்கு எதிர் சாட்சியாக இருப்பார் என்று அதையும் வளைத்து தான் உங்கள் கொள்கையை நிறுத்த வேண்டியுள்ளது என்பதையாவது சிந்திக்கவும்.
கியாமத் நாளின் அடையாளம் வரும் போது நம்பிக்கை பலனளிக்காது என்று முன்னர் நான் ஹதீஸ்களை கவனிக்காமல் தான் சொல்லியிருந்தேன், நாம் பார்த்தவரை சூரியனின் உதயம் திசை மாறும் போது நம்பிக்கை பலனளிக்காது என்று தான் புரிகிறதே தவிர ஈசா நபியின் வருகைக்கு பின்னர் நம்பிக்கை பலனளிக்காது என்று எந்த ஹதீசும் இல்லை. ஆகவே ஈசா நபி வரும் போது , இன்று சிலுவை மரணத்தை நம்பிய வேதக்காரர்கள் அனைவருமே அவரை பார்த்த பிறகு உண்மை இஸ்லாத்தை ஏற்பார்கள் என்கிற கருத்து உறுதியானதே !

அனைத்தை விடவும் முத்தாய்ப்பாக, ஹதீஸ்களில் ஈசா நபி மீண்டும் வருவார்கள் என்று தெளிவாகவே உள்ளதே, இதை மறுப்பதற்கு, நீங்கள் செய்த முயற்சிகள் அனைத்துமே தோற்று விட்டதே என்று கேட்டிருந்தேன். 
குர் ஆனில் எல்லா நபிமார்களும் இறந்து விட்டார்கள் என்று பொதுவாக தான் சொல்லப்பட்டுள்ளது, ஹதீஸில் ஈசா நபி மீண்டும் வருவார்கள் என்று வருகிறது, இரண்டையும் இணைத்து புரியும் போது, ஈசா நபியை தவிர எல்லா நபிமார்களும் இறந்து விட்டார்கள் என்று தான் புரிய வேண்டும்.
இதற்கு தான் கடல் வாழ் உயிரினங்களில் தாமாக செத்தவை பற்றி குர் ஆனும் ஹதீசும் வேறு வேறு செய்திகளை தருவதை காட்டினேன்.

இதற்கு எந்த பதிலும் சொல்ல இயலாமல் போன உடன், அது சட்டத்தை பற்றிய விஷயம், இது நம்பிக்கையை பற்றிய விஷயம் என்று ஒரு வரி மட்டும் எழுதுகிறீர்கள்.
அது சட்டத்தை பற்றி இருந்தால் என்ன, இது நம்பிக்கையை பற்றி இருந்தால் என்ன? இது ஒரு வாதமா??????????

குர் ஆனில் தாமாக செத்தவை எல்லாமே ஹராம் என்று சொல்லியிருந்தும் கூட, கடலில் தாமாக செத்தவை ஹலால் என்று ஹதீஸ் சொல்லி விட்டதால் நீங்கள் இன்று மீன்களை சாப்பிடுகிறீர்களே, இதை ஏன் முரண் என்று கருதவில்லை? என்று கேட்டால் அதை தான் நீங்கள் விளக்க வேண்டும். இது சட்டத்தை பற்றி பேசுவதால் அது பிரச்சனையில்லை என்று சம்மந்தமே இல்லாத பதில் தான் உங்களிடமிருந்து வருகிறது என்பது, இது தொடர்பாக உங்களிடம் எந்த நிலையான பதிலும் இல்லை என்பதை காட்டுகிறது.
தாமாக செத்தவை பற்றி குர் ஆன் பொதுவாகவும் ஹதீஸ் அதற்கு விளக்கமாகவும் சொல்லியிருப்பது போல நம்பிமார்களின் மரணம் பற்றி குர் ஆன் பொதுவாகவும் ஹதீஸ் அதற்கு விளக்கமாகவும் சொல்லியுள்ளது.
இப்படி புரிவது தான் அறிவுக்கு உகந்தது.
இதை புரிந்தும் புரியாமல் இருக்கிறீர்கள்.

அல்லாஹ் குர் ஆனை பாதுகாப்பான் என்று குர் ஆன் சொல்வதையும் நம்பி விட்டு சூனியம் பற்றி ஹதீஸ் சொல்வதையும் நம்பலாமா? என்று என்னிடம் கேட்கிறீர்கள். நம்பகூடாது. ஏனென்றால், சூனியத்தை பற்றி ஹதீஸ் சொல்வது குர் ஆனுக்கு நேரடியாகவே முரண் !
சூனியத்தை நம்புகிறவர்கள் அல்லாஹ்வுக்கு இணை வைப்பவர்கள், பைத்தியக்காரர்கள் தான் சூனியத்தை நம்புவார்கள் என்றெல்லாம் பல வசனங்களில் அல்லாஹ் குர் ஆனில் சொல்லி விட்டான். அதற்கு மாற்றமாக சூனியம் நபிக்கே வைக்கப்பட்டது என்று சொன்னால் இந்த ஹதீஸ், அந்த குர் ஆன் வசனத்திற்கு முரண்.
அது போல தான் ஈசா நபி பற்றிய ஹதீசும் உள்ளதா? என்ன வாதம் வைக்கிறீர்கள்.?????

மேற்கண்ட உதாரணத்தை நீங்கள் எப்போது வைக்கலாம் என்றால், ஹதீஸில் ஈசா நபி மீண்டும் வருவார்கள் என்று சொல்லப்படுவதற்கு முரணாக குர் ஆனில், ஈசா நபி மீண்டும் வர மாட்டார்கள் என்று ஒரு வசனம் இருப்பதாக நீங்கள் காட்ட வேண்டும். அப்படி ஒரு வசனம் இருந்தால் அப்போது, இந்த ஹதீஸ்கள் அனைத்தையும் புறம் தள்ளலாம். காரணம் அது தான் முரண் ! முரண் என்றால் இது தான் பொருள்.
அல்லாமல், எல்லா நபிமார்களும் இறந்து விட்டார்கள் என்று குர் ஆன் சொல்வதும், ஈசா நபி மீண்டும் இந்த உலகத்திற்கு வருவார்கள் என்று ஹதீஸ் சொல்வதும் முரண் என்று சொல்வது அர்த்தமே இல்லாத வாதமாகும். முரண் என்றால் என்ன பொருள் என்பதை கூட புரியாமல் நீங்கள் பேசுகிறீர்கள் !!!

இன்னும் சொல்லப்போனால், ஈசா நபியை அல்லாஹ் கைப்பற்றினான் என்கிற வசனம்,  ஒரு வாதத்திற்கு ஈசா நபி இறந்து விட்டார் என்று தான் சொல்கிறது என்று வைத்துக்கொண்டால் கூட, அப்போதும் இந்த ஹதீஸ் முரணில்லை. அது ஈசா நபி இறந்து விட்டார் என்பதை சொல்கிறது, ஹதீஸ், இறந்து விட்ட ஈசா நபி மீண்டும் வருவார் என்று சொல்கிறது, ஆகவே இரண்டையும் இணைத்து விளங்க வேண்டும், முரண் என்று சொல்லி ஹதீஸை மறுக்க முயலக்கூடாது !!

இவைகளுக்கு தெளிவான முறையில் பதில் சொல்லாமல், மாலிக் இமாம் ஏன் இதை பதியவில்லை என்கிற ஒரு கேள்வியை கேட்கிறீர்கள்.
நான் கேட்கிற இத்தனை அறிவுக்கு உகந்த வாதங்கள் எதற்குமே பதில் சொல்ல மாட்டீர்கள், ஆனால், மாலிக் இமாம் ஏன் இந்த ஹதீஸ்களை பதியவில்லை என்கிற கேள்வி, உங்கள் வாதத்திற்கு தூக்கி நிறுத்துகிற கேள்வி என்று நினைக்கிறீர்களா?

மாலிக் இமாம் இந்த ஹதீஸை பதியவில்லை என்றால் இதை கிடைத்திருக்காது அதனால் பதியவில்லை.
அல்லது, உங்களை போல தவறான நம்பிக்கையில் அவரும் இருந்திருப்பார், அதனால் பதியவில்லை... அவரும் உங்களை போல மனிதர் தான்.
இதுவா பிரச்சனை? மாலிக் இமாம் பதியவில்லை என்றால், முஸ்லிம் இமாம் பதிந்துள்ளார்களே, அந்த ஹதீஸ்களை எடுத்து வைத்து கேள்வி கேட்டால், மாலிக் இமாம் ஏன் இதை பதியவில்லை என்று கேட்டு, இதன் மூலம் இந்த ஹதீஸ் பொய் என்று நிரூபிக்க முயற்சித்தால், நேர்மையாக வாதம் செய்ய வேண்டும் என்கிற நோக்கம் உங்களுக்கு இருக்கிறதா என்கிற சந்தேகம் எனக்கு வருகிறது.
எத்தனையோ ஹதீஸ்கள் புஹாரியை தவிர வேறெந்த நூல்களிலும் இருக்காது. ஆகவே முஸ்லிம், அபு தாவூத் போன்ற இமாம்கள் இந்த ஹதீஸை பதியாத காரணத்தால் இது தவறு.. என்று ஒருவர் வாதம் வைத்தால் அது செல்லுமா?
அப்படி இருக்கிறது உங்கள் வாதமும்..

இறுதியாக, சூனியம் பற்றி நீங்கள் சொன்ன கருத்து, இந்த தலைப்போடு தொடர்புடையது இல்லை என்றாலும், அது தவறான வாதம் என்பதால் கூடுதல் விளக்கத்தை இங்கு தருகிறேன்..

எந்த நிலையிலும் குர் ஆனை அல்லாஹ் பாதுகாப்பான், ஆகவே நபி அவர்களுக்கு சூனியம் வைக்கப்பட்ட கால கட்டத்தில் இறங்கப்பட்ட குர் ஆனையும் அல்லாஹ் பாதுகாப்பான், ஆகவே இந்த ஹதீஸை மறுகக் தேவையில்லை என்கிற ஒரு கருத்தை வைத்திருந்தீர்கள்.
இது போன்ற வாதத்திற்கு அல்லாஹ்வே மறுப்பு சொல்லி உள்ளான். 

அல்லாஹ் பாதுகாப்பான் என்பதனுடைய பொருள், பாதுகாப்பதற்குரிய எல்லா வழிகளையும் திறந்து வைப்பான் என்பதாகும். பாதுகாப்புக்கு தடங்கல் ஏற்பபடுதவல்ல எல்லா புறக்காரணங்களையும் அப்புறப்படுத்தி, அதன் மூலம் பாதுகாப்பான் என்பது தான் இதன் பொருள்.

இதை நாம் சுயமாகவும் சொல்லவில்லை - இதையும் அல்லாஹ்வே தனது திருமறையில் சொல்கிறான்.

29 ;48 வசனத்தில், "இந்த தூதருக்கு எழுதவோ படிக்கவோ நாம் கற்றுக்கொடுக்கவில்லை. அவ்வாறு கற்றுக்கொடுதிருந்தால், இதை காரணம் காட்டியே இறை மறுப்பாளர்கள் இந்த வேதத்தின் மீது சந்தேகம் கொண்டிருப்பார்கள், என்று அல்லாஹ் சொல்வது, சூனியம் குறித்த உங்களது கேள்விக்கே பதிலாக அமைந்துள்ளது .


இது இறை வேதம் தான் என்று பாதுகாக்க வேணடுமானால், நபி (ஸல்) அவர்களுக்கு எழுதப்படிக்க கற்றுக்கொடுத்து , அதன் பிறகும் கூட வேதத்தை பாதுகாத்திருக்க முடியும். அல்லாஹ்வுக்கு அந்த ஆற்றல் கூட உள்ளது !! 
ஆனால், இது மனித கையாடலாக இருக்குமோ? என்கிற சந்தேகம் கூட வரக்கூடாது என்பதில் அல்லாஹ் கவனமாக இருக்கிறான் என்பதற்கு மேற்கண்ட வசனம் ஆதாரமாக அமைந்துள்ளது.
வேதத்தை பாதுகாக்கவும் செய்ய வேண்டும், பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக தோன்றக்கூடிய எல்லா வாசல்களை அடைக்கவும் செய்ய வேண்டும்.

இது தான் அல்லாஹ்வின் அளவுகோல். இதை அல்லாஹ்வே சொல்லியும் விட்டான்.

இதே அளவுகோல் கொண்டு சூனியத்தையும் சிந்தித்தால் குழப்பமில்லை.

கூடுதல் விளக்கத்திற்காக இதையும் சொல்லி, எந்த நிலையிலும் ஈசா நபி இன்னும் மரணிக்கவில்லை என்கிற கொள்கை தான் மேலோங்கும் என்றும், அதற்கு எதிரான கருத்துக்கள் அனைத்துமே நிலையற்ற, தடுமாற்றம் நிறைந்த தவறான கொள்கைகள் என்றும் எள்ளளவு சந்தேகமுமின்றி இங்கு விளக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இங்கு சுட்டிக்காட்டுகிறேன்.

வேதக்காரர்கள் அவரது மரணத்திற்கு முன் அவரை நம்புவார்கள் என்கிற ஒரு வசனத்தை பற்றி மட்டுமே ஒன்பது வாய்ப்புகள் கொண்ட விவாத தொடர் சில மாதங்கள் முன்பு நடந்தது. அதில், அந்த வசனம் வார்த்தைக்கு வார்த்தை விரிவாகவே அலசப்பட்டது, அந்த விவாத தொகுப்பு தேவைப்படுபவர்கள் என்னை தொடர்பு கொள்ளுங்கள்.

தனது பாதையை விட்டும் வழி தவறியவன் யார்?' என்பதை உமது இறைவன் நன்றாக அறிபவன். நேர்வழி பெற்றோரையும் அவன் மிக அறிபவன்.
-  குர்ஆன்  6 :117  


அன்புடன்,
நாஷித் அஹமத் 




திங்கள், 24 செப்டம்பர், 2012

ஈசா நபி விவாதம் : நௌஷாத் அலி - 10



24/09/2012



அஸ்ஸலாமு அலைக்கும்,
இது எனது 10 வது வாய்ப்பு.
இது மறுமை நாளின் அத்தாட்சிகளையுடயது. இதில் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டாம். என்னை பின்பற்றுங்கள். இதுவே நேர்வழி.
இந்த மிக சாதாரண ஒரு நடையை புரியாமல் குழப்பி கொண்டிருக்கிறீர்கள்.
என்னை பின்பற்றுங்கள் என்று சொன்னாலும் நபியை பின்பற்றுங்கள் என்று சொன்னலும் அது ஒரே கருத்துடையது தான்.
எந்த கூடுதல் வாசகமும் இன்றி அல்லாஹ்வே தன் வழியை பின்பற்ற சொல்கிறான் என்று அர்த்தம் கொள்வதில் எந்த தவறும் இல்லை.
என்னை பின்பற்றுங்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்லும் நடை குரானில் இல்லை என்று சொல்லும் நீங்கள் உங்கள் அனைத்து வாதங்களையும் முன்னிருத்தி குரானில் அப்படி ஏதேனும் நடை உள்ளதா என்று பார்த்திருக்க வேண்டும்.
ஒரு உயிரை தொடர்பு படுத்தி அல்லாஹ் உயர்த்துதல் குறித்தும், கைப்பற்றுதல் குறித்தும் பேசும் நடையை உடலோடு கைப்பற்றுதல் , உடலோடு உயர்த்துதல் என்றோ எங்கேனும் குரானில் அர்த்தம் கொடுக்கும் நடையில் பயன் படுத்தபட்டுள்ளதா ? என்று கேட்டதற்கு என்ன பதிலை சொன்னீர்கள் என்று சிந்தித்து பாருங்கள். எந்த ஒரு வாதத்தையும் நடு நிலையோடு முதலில் சிந்தித்து பார்க்கவும்.
உங்கள் பானியில் வாதம் வைக்க வேண்டுமானால் குரானில் கைபற்றுகிறேன் என்றோ உயர்த்துகிறேன் என்றோ அல்லாஹ் ஒரு மனிதரை சொன்னால் அது உடலோடு அல்ல என்ற இந்த ஒரு ஆதாரம் போதுமானது. அதை நீங்களும் வழி மொழிவதால் உங்கள் வாதம் தவறென்பதை நீங்களே ஒத்து கொள்கிறீகள்.
சரி நீங்கள் சொன்னது போல் குரானில் அல்லாஹ் தன் வழியை பின்பற்ற சொல்லும் எந்த நடையும் இல்லையென்பதாவது உன்மையா என்றால் அதுவும் இல்லை.
2:38. (பின்பு, நாம் சொன்னோம் “நீங்கள் அனைவரும் இவ்விடத்தை விட்டும் இறங்கிவிடுங்கள்; என்னிடமிருந்துஉங்களுக்கு நிச்சயமாக நல்வழி வரும்போது, யார் என்னுடைய  வழியைப் பின்பற்றுகிறார்களோ அவர்களுக்குஎத்தகைய பயமும் இல்லை, அவர்கள் துக்கப்படவும் மாட்டார்கள்.”
இங்கே அல்லாஹ் தன் வழியை பின்பற்ற சொல்லுகிறானே அது என்ன ?
இதிலிருந்து இந்த வசனத்தை ஈசா நபி குறித்தது என்பதற்காக நீங்கள் தான் தவறாக நியாயப்படுத்தி கொண்டிறிக்கிறீர்கள் என்பது நிரூபனமாகிறது.
 
அடுத்ததாக,
குரான் கியாமத் நாளின் அடையாளங்களை கொண்டுள்ளது என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகம் இல்லை அதை உன்மை என்று நம்புவதில் தான் சந்தேகம் என்றும் கூறுகிறீர்கள்.
இதுவும் அடிப்படையிலேயே தவறாகும்.
இதில் என்ற வார்த்தை குரானை தான் முதலில் குறிக்கும்.
இந்த புத்தகத்தில் இது உள்ளது என்பதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர். என்று வார்த்தை இருக்கும் பொது தான் நீங்கள் சொல்வது போல் சிந்திக்க வெண்டி வரும்.
இந்த புத்தகத்தில் இது உள்ளது எனவே இதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்  எனும் போது அந்த புத்தகத்தை தான் அது பேசும்.
இல்முல்
وَإِنَّهُ لَعِلْمٌ لِّلسَّاعَةِ
இல்ம் என்ற வார்த்தை knowledge என்ற சொல்லை குறிக்க கூடியது. ஒரு புத்தகத்தை குறித்து பேசும் போது தான் இந்த சொல் பொருந்தி போகும்.
அத்தாட்சி , அடையாளம் என்பதற்கு ஆயத் என்ற சொல்லே குரானில் அதிகம் பயன் படுத்த பட்டுள்ளது. எனவே நேரடியாக மொழி பெயர்த்தால் அது அறிவு, knowledge என்று தான் பொருள் வரும். இல்ம் என்பது ஒரு புத்தகத்தை பற்றி தான் பேசும். பேச முடியும்.
இது மறுமை நாளை பற்றிய செய்திகளை, அறிவை அல்லது அடையாளங்கள்  கொண்டது. எனவே இதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள். என்னை பின்பற்றுங்கள். என்று சொல்லும் போது,
மறுமை நாளை குறித்த குரானில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள், என் வழியை பின்பற்றுங்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்வதாகவே இது பொருள் படுமே தவிர நீங்கள் சொல்வது போல் ஈசா நபியை குறித்து அல்ல.
 
அது போலவே
இது நபியை பார்த்து சொல்ல சொல்லும் வசனமாகவே நீங்கள் பொருள் கொண்டாலும் அது ஒன்றும் தவறல்ல. அது மேலும் ஈசா நபியை குறித்ததல்ல இந்த வசனம் என்று தெளிவாக சொல்லும்.
அவர் நல்லவர் இதில் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டாம், என்னை நம்புங்கள் என்று தான் சாதரனமாக நாம் பேசுகின்ற நடையே வரும்.
அவர் நல்லவர் இதில் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டாம், என்னை பின்பற்றுங்கள் என்று சொல்வது அர்த்தமற்றது.தனக்குறிய அத்தாட்சியினை கொண்டு தான் ஒருவர் தன்னை பின்பற்ற சொல்ல முடியுமே தவிர பிறருக்கான அத்தாட்சியை கொண்டல்ல என்பதை கூட சிந்திக்க மறுத்து உங்கள் நியாயங்களை இங்கே தினித்து கொண்டிருக்கிறீர்கள்.
ஈசா நபி மறுமை நாளின் அத்தாட்சி என்பதை சொல்லி என்னை பின்பற்றுங்கள் என்று யாரும் சொல்ல மாட்டார்கள்.
அடுத்ததாக மலக்குகளை அல்லாஹ் நாடியிருந்தால் அவர்களுக்கு பகரமாக கொண்டு வந்திருப்பான் என்று சொல்வது ஈசா நபியை கடவுளாக ஆக்கிய கூட்டத்தாரை பார்த்து சொல்வதே அல்ல. ஈசா நபியை மதிக்காத ஒரு கூட்டத்தை நோக்கி பேசுகிறது. குரானில் என்ன சொல்லியிருந்தாலும் அதை மறுக்கும் ஒரு கூட்டத்தை நோக்கி பேசுகிறது எனும் போது, நீங்கள் வைக்கும் இந்த வாதமும் தவறானது தான்.
அல்லாஹ்வை வனங்குவது தான் நேர் வழியென்று வேறு மறுத்து பார்க்கிறீர்கள். என்னை பின்பற்றுங்கள் இதுவே நெர் வழி என்று நபியை சொல்ல சொல்வதாக மொழி பெயர்த்தாலும் அல்லாவே நேரடியாக சொல்வதாக வைத்து கொண்டாலும் இங்கே என்னை பின்பற்றுங்கள் இதுவே நெர் வழி என்று சொல்வது எதனை ?
அல்லாஹ்வை வணங்குவதையா ? அல்லது அவனது வழியை பின்பற்றுவதையா ? எப்படி வைத்து கொண்டாலும் அதை குரான் தான் பெசுகிறது என்பதையும் மறந்து விடாதீர்கள்.
மேலும் குல் என்று வரும் இடங்களிலும் அது அல்லத சில இடங்களிலும் பொருள் சிதைவு ஏற்படாதிருக்க குல், நபியே நீங்கள் கூறுங்கள் என்று சேர்த்து விளங்குகிறோம் என்பதில் கருத்து வேறுபாடில்லை. இருந்தும் குல் என்ற வார்த்தை இல்லாத பல இடங்களில் நெரடியாகவே பொருள் கொள்ள முடியும் என்றால் அது சேர்க்க தேவையற்றது.
அதற்கும் நீங்கள் அளித்த வசனம் சரியானது அல்ல.
அல்லாஹ்வே எனக்கும் உங்களுக்கும் இறைவன் என்று ஈசா நபி சொன்னார் என்றே சேர்த்து படிக்க வேண்டும். அப்படி படிக்கையில் இது அல்லாஹ்வே நெரடியாக சொல்வது போன்ற நடை என்பது உருதியாகும்.
43:63. இன்னும், ஈஸா தெளிவான அத்தாட்சிகளுடன் வந்தபோது: “மெய்யாகவே நான் உங்களுக்கு ஞானத்தைக்கொண்டு வந்திருக்கிறேன்; நீங்கள் கருத்து வேற்றுமையுடன் இருக்கும் சிலவற்றை உங்களுக்கு விளக்கிக்கூறுவேன் - ஆகவே நீங்கள் அல்லாஹ்விடம் பயபக்தியுடன் இருங்கள்; எனக்கும் கீழ்படியுங்கள்” .
43:64. நிச்சயமாக, அல்லாஹ்தான் எனக்கும் இறைவன், உங்களுக்கும் இறைவன். ஆகவே அவனையேவணங்குங்கள், இதுவே நேரான வழி (என்றும் கூறினார்)
43:65. ஆனால், அவர்களிடையே (ஏற்பட்ட பல) பிரிவினர் தமக்குள் மாறுபட்டனர்; ஆதலின், அநியாயம்செய்தார்களே அவர்களுக்கு நோவினை தரும் நாளுடைய வேதனையின் கேடுதான் உண்டாகும்.
என்று படர்க்கையாக அழகிய பொருள் தரவே செய்கிறது.
 
எனவே,
இது(குரான்) மறுமை நாளை பற்றிய செய்திகளை, அறிவை அல்லது அடையாளங்கள்  கொண்டது. எனவே இதில் சந்தேகம் கொள்ளாதீர்கள். என்னை பின்பற்றுங்கள்.
இதில் சைத்தான் உங்களை தடுத்து விடாதிருக்கட்டும். – நிசயமாக அவன் உங்களுக்கு பகிரங்கமான விரோதியாகவே இருக்கிறான்.
என்பது தான் சரியென்று நிரூபிக்கிறது.

கப்ல மௌதீஹி
 
இது குறித்து நீங்கள் வைக்கும் வாதத்திலும் ஒன்றும் இல்லை.
இந்த வசனம் படர்க்கையாக பேசுகிறது என்று சொல்கிறீர்கள். சரி தான்.
வெதக்காரர்கள் ஒவ்வொருவரும் தனது மரனத்திற்கு முன்னர் ,
என்று வருவதால் அது படர்க்கை இல்லை என்று சொல்வதும் தவறாகும். படர்க்கையாக தான் இதிலும் உள்ளது.
பேசுபவரும், பேசுபவர் யாரை அழைத்து பேசுகிறாரோ அவரும் தவிர்த்த பிறரைக் குறிப்பிடப் பயன்படுத்தும் சொற்கள் படர்க்கை என்பதனுள் அடங்கும். இங்கெ அந்த இலக்கனபடி தான் உள்ளது. இலக்கனத்தில் இங்கே எந்த தவறும் இல்லை.
உங்களது மரனத்திற்கு முன்னர் என்று இருந்தால் தான் அது படர்க்கையின்றி முன்னிலையில் வரும்.
மூன்றாமவர் குறித்து பேசும் போது அது எப்படி படர்க்கையில்லாமல் போகும் ?
வெதக்காரர்கள் – மூன்றாம் நபர்
தமது மரனத்திற்கு முன்னர் – மூன்றாம் நபரின் மரனம்.
எனவே உங்கள் வாதம் முற்றிலும் பொருளற்றது.
அது போலவே,
சாட்சி என்பது நேரடி பொருள் எனறாலும் அது சொல்லப்படும் இடத்தை பொருத்து எதிர் சாட்சி என்றும் பொருள் பட தான் செய்யும். இதில் மாற்று கருத்தில்லை என்று நம்புகிறேன்.
நீங்கள் சாதகமான சாட்சியென்று மாற்றியதால், அதற்கு முன்னர் மறுமை நாளின் அடையாலங்களை கண்டு நம்புபவர்கள் நம்பிக்கை செல்லாது எனவ எதிர் சாட்சியாக இருப்பார் என்ற ஹதிஷை குறித்து சொன்னீர்கள். அதற்கு நேர் மாறாக ஒரு அர்த்தத்தை இப்பொது தருகிறீர்கள் அதற்க்கான விளக்கம் என்ன என்று நான் வெகு காலமாக கேட்டு கொண்டிருந்தும் நீங்கள் சொல்ல மறுப்பதேன் ? உங்கள் கடைசி வாய்பிலும் அது இருக்குமா என்று தெரியாது ?
மிக முக்கியமாக,
வெதக்காரர்கள் ஒவ்வொருவரும் தனது மரனத்திற்கு முன்னால் அதனை நம்பிக்கை கொள்ளாமல் இருக்க மாட்டார்கள் என்று வைத்தால்,
ஈசா நபியின் சிலுவை மரனத்தை நம்புவார்கள் அவர்கள் தான் வேதக்காரர்கள் என்று பொருளும் வரும் என்று நான் சொன்னதற்கு மறுப்பாக,
அப்படியானால் எப்படி பொருள் வரும்? சிலுவையில் மரணித்தார் என்று நம்பக்கூடிய அந்த வேதக்காரர்கள்அனைவரும் தங்களது மரணத்திற்கு முன் ஈசா நபி சிலுவையில் மரணித்தார் என்று நம்புவார்கள்.
என்று சொல்கிறீர்கள்,
இது என்ன வாதமோ என்று தெரியவில்லை.
முஸ்லிம்கள் ஒவ்வொருவரும் இறைவன் ஒருவன் தான் என்று நம்பிக்கை கொள்வார்கள் என்று சொன்னால்,
அதற்க்கு நீங்கள்,
இறைவன் ஒருவன் என்று நம்பிக்கை கொள்பவர்கள் இறைவன் ஒருவன் தான் என்று நம்பிக்கை கொள்வார்கள் என்பது சரியா என்று கெட்கிறீகள்.
தயவு செய்து definition சொல்லபடும் பொது அதை இப்படி பொருள் செய்து பார்க்காதீர்கள். அனைத்துமே தவறாகவே தெரியும்.
தண்ணீர் என்பது ஈரமாயிருக்கும்.
ஈரமாய்யிருப்பது என்பது ஈரமாயிருக்கும்.
இப்படி போய் கொண்டே இருக்கும் இந்த சிந்தனை.
இதை போன்றே,
முஸ்லிம்களாக பிறந்து பின்னர் காஃபிர்களானவர்கள் ஒரு இறைவனை நம்பவில்லையே என்று கேட்பதும் தவறு. முஸ்லிம் என்ற வட்டதுக்குள் இருக்க வெண்டுமானால் அவன் ஒரு இறைவனை நம்பாமல் இருக்க மாட்டான் என்று தான் பொருள் வரும்.
அதுபோல தான் வேதக்காரர்கள் ஒவ்வொருவரும் சிலுவை மரனத்தை நம்புவார்கள்.அவர் முஸ்லிமாக மாறியிருந்தாலும் அவர் சிலுவை மரனத்தை நம்பியவராக தான் இருந்தார். எனவே இது சரியான ஒரு பொருளில் தான் உள்ளது.
இதை குறித்தும் முன்னரே நான் விளக்கவும் செய்திருக்கிறேன்.
உங்கள் பானியில் ஒரு வசனத்திற்கு முன்னுள்ள ஒன்றை தான் பொருள் கொடுக்க வேண்டும் என்று சொன்னாலும், அவரின் மரனம் என்று தான் உள்ளது.
எனவே ஒரு சம்பவம் நிகழ்வதர்க்குள் என்று சொல்லி அதனை நம்பினார்கள், நம்புகிறார்கள், நம்புவார்கள் என்று சொன்னால் அது அந்த சம்பவத்தை தான் குறிக்க வேண்டும்.
உங்கள் கருத்துபடி,
வேதக்காரர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஈசா நபியின் மரனத்திற்கு முன்னால் அதனை நம்பிக்கை கொள்ளாமள் இருக்க மாட்டார்கள் என்று சொன்னால் அவர் இயர்க்கையாக மரனிக்கும் முன்னரே அவரின் மரனத்தை வேறு விதமாக நம்பி விடுவார்கள் என்று தான் பொருள் கொள்ள வேண்டி வரும்.
இதிலும் உங்கள் வாதப்படி,
ஈசா நபியின் வருகையை குறித்து இது பேசவில்லை என்பது இதற்கு முன்னர் நடந்த விவாதத்திலும் இன்னும் பல காரனங்களுடன் விளக்கவும் செய்துள்ளேன்.
அடுத்ததாக,
ஈசா நபியின் மரனத்தை பற்றி சொல்லாமல் ஏன் உணவருந்துவதை குறித்து சொல்ல வேண்டும் என்று நீங்கள் கேட்டதற்கு நான் எனது நிலையில் விளக்கமும் அளித்தேன்.
அவரின் மரனம் குறித்து சொல்வதால் எந்த பயனும் இல்லை. இருந்தும் அவரின் மரனம் குறித்தும் அடங்கிய வாசகமாக அனைத்து நபி மார்கள் போன்று தான் ஈசா நபியும் என்று சொல்லிவிட்டு, அவரது தாயார் நல்லவர் என்றும் இருவருமே உணவருந்தி கொண்டு தான் இருந்தனர் என்பதையும் சேர்த்து சொல்கிறான்.
எனவே உணவருந்துவது தான் ஒருவர் மனிதன் என்ற நிலையிலிருந்து வேறுபடுத்தும் ஒரு முக்கிய காரணம் என்று தெரிகிறது. என்பதாக சொல்லியும் , அந்த காரணத்தை அல்லாஹ் ஏதோ முக்கிய சிந்தனை உடைய காரணமாகவும் சொல்லி காட்டுகிறான் என்பதிலிருந்து அது ஈசா நபியை கடவுலாக நம்புபவர்களின் நம்பிக்கையில் அது சிந்திக்க வேண்டிய ஒரு விசயமாக தெரிகிறது என்றும் விளக்கம் அளித்திருந்தேன்.
அதன் பின்னரும் அதை தொடர்ந்து என்னிடம் ஏன் உனவருந்துவதை குறித்து சொல்ல வேண்டும் என்று கெட்டு கொன்டே இருந்தீர்கள். அதற்கு தான் நான் அதை அல்லாஹ்விடம் தான் கேட்க வேண்டும் என்று பதிலளித்திருந்தேன்.
இதை வைத்து கொண்டு என்னிடம் பதில் இல்லை என்று சொல்கிறீர்கள். சரி இருக்கட்டும். இதற்கு உங்கள் நிலையில் பதில் என்ன என்று கேட்டு கொண்டிருக்கிறேன், இந்த நிமிடம் வரை அதற்கு பதில் இல்லை.

இது பொருந்தாத காரணத்தால் தான் அவரது மரணத்தை பற்றி அல்லாஹ் சொல்லவில்லை என்பது உண்மைஎன்றால் உணவு உண்பதும் பொருந்தாது என்பதால் அதையும் தான் அல்லாஹ் சொல்லியிருக்க மாட்டான்
அல்லாஹ் சொல்லியிருக்க மாட்டான் என்பதெல்லாம் இருக்கட்டும், உணவருந்துவதை குறித்து அல்லாஹ் இங்கே சொல்லி காட்டுகிறானே ?. அது அவனது ஒரு முக்கிய ஒரு காரணம். எதற்காக உனவருந்துவதை சொல்லி காட்ட வேண்டும் ? இதற்கு உங்கள் பதில் என்ன ?
அவர் இறக்கவில்லை உயிரோடு தான் உள்ளார் எனவே உணவருந்துவதை சொல்லி காட்டுவோம் என்பதற்கா ? அப்படி நீங்கள் சொன்னாலும் அது தவறான வாதமாக தான் இருக்கும். இந்த வசனத்தில் மரியம் அவர்களும் சொல்லப்படுகிறார் என்பதால் அது காரணமாக இருக்க முடியாது. ஏனெனில் மரியம் அவர்கள் இறந்து விட்டார்.
வேறென்ன காரணம்? இதை நீங்களே சொன்னது போல நாம் இருவரும் தான் சிந்திக்க வேண்டும்.
ஈசா நபி மரணிக்கவில்லை , ஆகவே ஈஸா நபி மரணித்து விட்டார்கள் என்று அல்லாஹ் சொல்லவில்லை. அதேசமயம், ஈஸா நபிக்கு முன் எல்லா நபிமார்களும் இறந்து விட்டார்கள் என்று சொல்வதிலிருந்து அவர்களை போலஈசா நபியும் இறக்க கூடியவர் தான் என்பதை அல்லாஹ் சொல்கிறான். இப்படி தான் புரிய வேண்டும்.
இப்படி தான் புரிய வேண்டும் என்பதை உங்களை அறியாமல் நீங்களே ஒப்புக்கொண்டும் விட்டீர்கள்

ஒரேடியாக முடிவிற்கு தவ்வி விட்டீர்கள். ஈசா நபி இறந்து விட்டார் என்றால் அதை ஏன் இங்கு அல்லா சொல்லவில்லை என்பதற்கு பதில்,
ஈசா நபி இறந்து விட்டதை அவர்களும் நம்புகின்றனர். அதை பிரதானப்படுத்தி சொல்வதில் பயனில்லை. அவர் உயிர்தெழவில்லை என்பதை சொல்லி இருக்கலாம், மரியம் அவர்கள் உயிர்தெழவில்லை என்பதும் அவர்கள் நம்பிக்கை, எனவே அதையும் பிரதானப்படுத்தி சொல்வதில் பயனில்லை.
இருந்தும் அவர் எல்லா நபி மார்களை போன்றவர் தான் என்று சொல்லி காட்டுவதன் மூலம் அவர் இறப்பையும் , உயிர்தெழவில்லை என்பதையும் அது தவிர மனைவி மக்கள் கொண்டிருந்தார் என்பதையும் உள்ளடக்கி சொல்கிறான். அது போக மரியம் அவர்களும் ஈசா நபியும் உனவருந்தி கொண்டு தானே இருந்தனர் என்றும் சொல்கிறான்.
இப்படி உணவருந்தி கொண்டிருந்ததை பிரதானப்படுத்தி சொல்வதால் நமக்கு அது ஒரு முக்கிய வேறுபாடாக புரிகிறது. இதையே நபி மார்கள் என்ற சூராவில் எந்த நபிக்கும் உணவருந்தாமல் இருக்க முடிந்த ஒரு உடலை கொடுக்கவில்லை என்றும் உருதி படுத்துகிறான்.
இப்படி இருக்க நீங்கள் அதற்கு பதிலளிக்காமல் நான் ஒப்பு கொண்டதாக பரை சாற்றுகிறீர்கள்.
மொத்தமாக உங்கள் வாதங்கள் எதிலும் ஈசா நபி மீண்டும் வருவார் என்பதற்க்கான ஒரு தெளிவில்லை என்பதும் மாறாக உங்கள் நம்பிக்கையை நீங்கள் எப்படி எல்லாம் நியாயப்படுத்தி உள்ளீர்கள் என்பதும் படிபவர்களுக்கு தெரிந்திருக்கும்.
ஹதிஷை கொண்டு மறுக்க வில்லை என்று சொல்கிறீர்கள், அது முரன் என்பதால் மறுக்கிறேன் என்று சொல்லியிருந்தேன். மீண்டும் கேட்டால் அதை தான் சொல்ல முடியும். எப்படி முரன் என்று கேட்டீர்கள் என்றால் முதலிலிருந்து இந்த விவாதம் ஆர்ம்பமாகி விடும்.
கடல் வாழ் உயிரினங்கள் விதி விளக்கென்ற ஹதிஸை பார்ப்பது போல் இதையும் பார்க்க தேவை இல்லை. சட்டத்தில் உள்ள விதி விலக்கு வேறு நம்பிக்கையில் எடுத்து கொள்வது வேறு. 
அது போல எடுத்து கொள்வீர்கள் என்றால் ஹதிஷில் ரசூல் ஸல் அவர்களுக்கு சூனியம் வைக்கபட்டதையும் நம்பி , எப்படி பட்ட நிலையிலும்  அல்லாஹ் குரானை பாதுகாக்க முடியும் என்று நம்பலாம் தானே ? முரணில்லாமல் இப்படி தான் ஹதிஷ்களை சிந்திக்க வேண்டும் என்றிருந்தால் எந்த ஒரு ஹதிஷும் முரண் இல்லை மாறாக அனைத்தும் விதி விலக்குகள்.
 அதே போல,
மாலிக் இமாம் அவர்கள் இதை நம்பவில்லையா ? அல்லது இதை செவியுரவில்லையா ? என்று ஒரு கேள்வியை முன் வைத்திருந்தேன். 
மறுமை நாளிற்கு சமீபமாக ஈசா நபி வருவார் என்றால் அந்த முக்கிய அதிசியமான நிகழ்வு குறித்து அவர் அறியாமல் இருந்திருக்க வாய்ப்பில்லை. அதிலும் அவர் மறுமை நாளின் அடையாளங்கள் குறித்து சொல்லும் போதும் அவர் இதை தெரிவிக்கவில்லை.
ரசூல் சல் அவர்களுக்கு பின்னர் 100 வருட சமீபமாக வாழ்ந்த மூத்த ஹதித் வல்லுனர் கூட இதை பதிவு செய்யவில்லை என்பதையும் சேர்த்து சிந்தித்து பார்க்கையில்,
நானும் அவர் நிலையை போலவே( அவரை பின்பற்றவில்லை )  இது குரானிர்க்கு முரனானது என்றும் கிருத்துவ கொள்கையில் இருந்து இது வந்திருக்க வேண்டும் என்றும் நிராகரிக்கிறேன்.
யூதர்கள் கிருத்துவர்களிடம் இருந்து வந்த வழி கேடுகளை பிரித்தறியும் திறனை அல்லாஹ் நம் அனைவருக்கும் நேர்வழியோடு தந்தருள துவா செய்தவனாக முடிக்கிறென்.
·         மரியமின் குமாரர் ஈசா அல்லாஹ்வின் அடியார் அன்றி வேறில்லை.
·         யூதர்கள் அவரை சிலுவையில் அறைந்து கேவலப்படுத்த எண்ணியிருந்தனர்.
·         அல்லாஹ் அவருக்கு வாக்குருதி அளிக்கிறான், ஈசா வே உம்மை கைபற்றுவேன். மேலும் என்னளவில் உம்மை உயர்த்தி நிராகரித்து கொண்டிருப்போர் கெவலத்திலிருந்து உம்மை தூய்மை படுத்துவேன்.
·         யூதர்கள் அவரை கொல்ல முடியவில்லை. கேவலப்படுத்த முடியவில்லை. அவரை தன்னளவில் அல்லாஹ் உயர்த்தி கொண்டான். நிராகரித்து கொண்டிருப்போர் கெவலத்திலிருந்து அவரை தூய்மை படுத்தி விட்டான்.
·         வாக்குருதியை நிறைவேற்றுகிறான். அவன் வல்லமை மிக்கவன், ஞானமிக்கவன்.
·         மறுமை நால் வரையிலும் ஈசா நபியை பற்றிய தர்க்கம் இருக்கும். அதற்கு அல்லாஹ்வே தீர்ப்பளிப்பான். ஈசா நபிக்கு தான் கடவுலாக ஆக்கப்பட்டொம் என்பது கூட மறுமையில் தெரியாமல் தனது சமுகதாருக்கு அவர் எதிர் சாட்சி சொல்வார்.
·         வெதக்காரர்கள் அனைவரும் தமது மரனத்திற்கு முன்னர் சிலுவை மரனத்தை நம்பிக்கை கொள்ளாமல் இருக்க மாட்டார்கள். ஈசா நபி அவர்களுக்கு எதிர் சாட்சியாக இருப்பார்.
·         ஈசா நபி தொட்டிலிலும் பேசினார், வயோதிகத்திலும் பேசினார். திருமணம் முடித்தார்.
·         அனைத்து நபி மார்களை நபி சல் அவர்கள் கண்டது போன்றெ யஹ்யா அலை அவர்களையும், ஈசா நபி அவர்களையும் வானத்தில் கண்டார்.
·         முஹம்மது நபிக்கு பின்னால் எந்த நபியும் வர மாட்டாரகள்.
 
உங்கள் நேரத்திற்கு நன்றி.
 
வசலாம்.